笔趣阁

第35章 因果迷宫与时间猎手（第1页）

被陶乐问住的守门人，身体开始闪烁——那是因果逻辑冲突导致的“存在不稳定”。

问真话守门人：“如果我问假话守门人‘他会说哪扇门是生门’，假话守门人会说死门（因为他说假话），所以我会如实转述‘死门’。”

问假话守门人同样的问题：“如果我问真话守门人‘他会说哪扇门是生门’，真话守门人会如实说出生门，但我要说假话，所以我会说‘死门’。”

结果两个守门人都回答“死门”。

那么真正的生门，就是另一扇。

陶乐毫不犹豫，推开了那扇未被指为“死门”的门。门后，是一道向上的阶梯，通向迷宫的第二层。

“聪明。”两个守门人同时开口，身体化作光点消散，“但记住，这只是最简单的悖论。”

陶乐踏上阶梯，身后那道门缓缓关闭。他回头看了一眼，隐约看到三道黑影在迷宫入口处一闪而过。

“时间猎手……来得真快。”陶乐握紧橘猫给的青铜铃铛，加快了脚步。

第二层迷宫，场景变成了一个无限延伸的图书馆。书架高不见顶，上面摆满了书——不是纸质的书，而是一本本由因果线编织成的“因果之书”。每本书都记载着某段完整的因果链：从因到果，从缘起到缘灭。

空中飘浮着七个光球，每个光球里都浮现着一个悖论题目：

生与死：一个永生不死的人，算活着还是死了？

因与果：先有鸡还是先有蛋？

有与无：从未存在过的东西，算有还是无？

善与恶：为了救百人而杀一人，是善是恶？

真与假：永远说真话的人说“我在说谎”，是真是假？

始与终：时间的起点之前是什么？终点之后是什么？

我与非我：昨天的我与今天的我，是同一个我吗？

七个悖论，必须全部解开，才能打开通往下一站的门。

陶乐没有立即答题，而是先观察环境。图书馆中央，有一个巨大的沙漏在缓缓流淌——那是计时器。沙漏漏完前必须解开所有悖论，否则迷宫会重置，他将永远困在这一层。

沙漏里的沙子，已经流下了十分之一。

“时间紧迫……”陶乐走到第一个光球前，“生与死。”

这个悖论，他曾在零号日志里看到过讨论。零号的批注是：“生死不是二元对立，而是状态转换。永生者不是‘活着’，而是卡在了生死之间的‘存在态’。他越了生死定义，所以这个问题本身就不成立。”

陶乐将手放在光球上，将这番理解传递过去。光球闪烁，化作一页书页，飞向图书馆深处。书页自动插入某本书中，那本书出金光——第一题通过。

沙漏暂停了流动。

“原来如此，解一题就给时间奖励。”陶乐精神一振，走向第二个光球。

“因与果……”这个经典问题，无数智者争论不休。但陶乐想起现代科学的答案：在进化中，鸡和蛋是同时演化的，没有绝对的先后。而在因果层面，这是典型的“循环因果”，因即是果，果即是因。

他把这个理解输入光球。光球化作书页飞走，沙漏再次暂停。

第三个，“有与无”。陶乐想到了道家的“有无相生”，想到了佛家的“色即是空”。从未存在过的东西，在“概念”上存在（我们讨论它），在“实体”上不存在。所以它既是有，也是无，取决于观察角度。

第四题，“善与恶”。这是伦理学的千古难题。陶乐没有给出标准答案，而是提出了另一个角度：“这个问题预设了‘杀一人救百人’是唯一选择。但如果跳出这个框架呢？或许有第三条路：既不杀人，也能救人。真正的善，是创造更多可能性，而不是在有限选择中权衡。”

光球剧烈闪烁，似乎对这个“纲”答案有些迟疑，但最终还是接受了。毕竟，因果迷宫鼓励创造性思维。

第五题，“真与假”。这是着名的“说谎者悖论”。陶乐的解法是：“这句话的真假，取决于‘我’的指代。如果‘我’指说这句话的瞬间，那么他在说谎（因为他说‘我在说谎’，但如果他这句话是谎话，那他就没说谎——矛盾）。所以这句话是无意义的自我指涉，既不真也不假，是逻辑黑洞。”

第六题，“始与终”。陶乐想起了宇宙大爆炸理论和热寂说，想起了佛家的“无始无终”。他给出的答案是：“起点之前是‘无时间’，终点之后也是‘无时间’。时间本身有始有终，但‘存在’越了时间。就像故事有开头结尾，但讲故事的人和听故事的人，在故事之外。”

六题通过，沙漏还剩三分之一。

陶乐走到最后一个光球前——“我与非我”。

这是最棘手的一个，因为它直接关系到自我认知。

“昨天的我与今天的我，是同一个我吗？”陶乐沉思。从物质层面，身体细胞每时每刻都在更新，七年就全部换一遍；从记忆层面，昨天的记忆今天可能已经模糊；从意识层面，每一秒的‘我’都在变化……

那么，是什么让‘我’感觉自己是连续的？

是记忆的连贯性？是身体的连续性？还是某种更深层的……因果的连续性？

陶乐想起了零号日志里的一段话：“时间是河流，‘我’是河上的船。船板会换，船员会变，货物会更新，但船的名字不变。那个‘名字’，就是因果赋予的‘身份锚点’。只要因果连续，船就是同一艘。”

他正要输入这个答案，突然——