笔趣阁

第863章 美食经营界19（第2页）

“有人把我们的开源工具包到了基金会的用户论坛里，现在那边炸锅了。”味觉侦探把笔记本电脑转过来，“看这条帖子：**‘我自己做了味觉测试，结果和基金会的完全不一样！到底该信谁的？’**”

帖子下方已经有几百条回复：

“我也是！基金会说我鲜味敏感度低，推荐我多用味精。但用开源工具测出来，我鲜味敏感度正常，反而是苦味敏感度高。”

“基金会那个测试，每次都要我尝十几道虚拟食物，在手机屏幕上点‘好吃’或‘不好吃’。感觉太主观了。”

“开源工具至少告诉我具体测的是什么，用的什么试剂，原理是什么。基金会那个完全黑箱。”

但也有反对声音：

“开源工具太简陋了，能准吗？”

“基金会背后是顶尖科学家，你们这些业余爱好者懂什么？”

“免费的就是最贵的，谁知道你们收集数据干什么？”

徐明博士皱起眉头：“我们被卷入口水战了。”

“未必是坏事。”苏喆看着快滚动的评论，“至少引了讨论。现在的问题是，我们需要权威背书——证明我们的方法科学、可靠。”

“但我们的研究还没表论文，没有同行评议……”

“那就让用户自己验证。”苏喆有了主意，“设计一个‘交叉验证实验’：让用户同时用我们的工具和基金会的方法做测试，然后把结果放在一起对比。鼓励他们分享数据，自己分析差异。”

刘倩眼睛一亮：“这招高明——把评判权交还给用户。而且能收集到大量对比数据，对我们的研究也有帮助。”

“但要提醒用户注意隐私。”李医生说，“不要上传个人身份信息，测试结果做匿名化处理。”

“网站已经有匿名上传功能了。”味觉侦探说，“用户可以生成一个随机编号，用编号上传数据。我们只能看到测试结果，看不到是谁。”

方案迅敲定。下午三点，联盟在官网和各大社交媒体布了“味觉测试对比计划”：

**我们相信，每个人都应该有权利了解自己真实的味觉状况。**

**为此，我们提供：**

**1。免费的开源味觉测试工具包（可自制或申请领取）**

**2。完全透明的测试原理和方法说明**

**3。安全的匿名数据上传平台**

**4。自助分析工具和解读指南**

**5。我们不做推荐，只提供信息。选择权，在你手中。**

帖子结尾，附上了王老的一段视频——老人面对镜头，有些腼腆但真诚地说：“我以前什么都尝不出来，觉得活着没意思。现在能尝到一点点味道了，虽然还很淡，但我知道它在慢慢回来。感谢联盟帮我找回了希望。”

视频没有精良的制作，没有炫酷的特效，就是一个普通老人朴素的讲述。但正是这种真实，打动了很多人。

布后一小时，帖子转量破万。

两小时，开源工具包的设计文件下载量突破五千次。

三小时，已有过两百人上传了对比测试数据。

徐明博士盯着后台不断刷新的数据流，喃喃自语：“这比我们预想的快太多了……”

“因为人们开始怀疑了。”苏喆说，“基金会的‘完美体验’越精致，越让人觉得不真实。我们的简陋和透明，反而成了可信的标志。”

晚上八点，更戏剧性的事情生了。

基金会的官方账号突然布声明：

**关于近期网络上出现的所谓‘开源味觉测试工具’，我们郑重提醒广大用户：此类自制工具缺乏科学验证，测试结果不可靠，可能存在安全风险。我们建议用户使用经过严格科学验证的专业工具，如我们提供的‘味觉普查’服务。**

声明下方，还附上了一篇“科普文章”，详细列举了自制测试工具的“七大隐患”：浓度不准、卫生问题、误判风险、数据泄露等等。

“他们急了。”老饕泡了一壶新茶，慢悠悠地说，“只有被戳到痛处，才会这么急着反驳。”

联盟成员聚集在二楼工作区。窗外夜色渐深，但屋里灯火通明。

“我们要回应吗？”刘倩问。

“要，但不要正面驳斥。”苏喆已经有了思路，“他们指责我们‘不科学’，那我们就展示科学——把我们测试工具的设计原理、验证过程、误差分析全部公开。他们指责我们‘不安全’，那我们就公布安全规范、卫生标准、风险提示。”

徐明博士点头：“我们可以做一系列短视频，每一步都拍下来：试剂配制、浓度校准、质量控制、使用示范……彻底透明。”

“还可以邀请第三方验证。”李医生提议，“我认识市疾控中心的朋友，他们可以做微生物检测，证明我们的测试液符合卫生标准。”

陆青想了想：“中医这边也有说法——‘神农尝百草’，古人就是用自己的身体去验证药性。自我测试是一种自我认知，不是被动的‘被检测’。”