笔趣阁

第146章 破窗者效应（第1页）

花旗国有一个叫津巴多的心理学家，专门研究社会心理学，通过实验探索社会管制对人性的影响。

他做过许多着名的实验，其中一个实验叫做汽车试验。

他将两辆同款汽车分别放置在贫民区和中产区，制造出遗弃车辆的假象。

不久后，贫民区的汽车被一家人拆走贵重零部件，紧接着汽车上越来越多的东西被路人拆走，一天后，车辆彻底报废。

而中产区的车辆停放了一周时间，无人触碰。

实验第一阶段，似乎验证了人的素质与财富持有度有关。

津巴多随后开启了实验第二阶段，他在众目睽睽之下，挥舞锤子敲碎了车窗之后离开。

从这开始，看似秩序的中产区生了惊人的变化，原本表面光鲜的中产路人们纷纷加入对车辆的洗劫和破坏。

一天时间内车辆彻底报废，和贫民区一般无二。

后来的精英管理者基于这个实验提出一种社会学理论，称为破窗效应。

认为大规模的混乱，都是由微小的失序开始酵和蔓延。

认为人是具备从众性的，很多看似万年不变的事物，一旦有人开始起头，那么距离颠覆也就不远了。

所以那些第一个挑战秩序的人，无论什么原因，无论多小的事情，都必须得到高压式严惩，以杜绝事态扩大化。

对于这个实验，九筒同样有他的看法。

从历史唯物主义的角度看，这个实验进行的时间段，是花旗国大滞胀时期的开始。

贫民生活朝不保夕，处于主要被收割地位的中产更加对未来感到极度不安。

在面对即将到来的“饥荒”，寻找任何机会“储存粮食”，是智慧动物的本能。

任何社会性实验都不能脱离时代背景去下结论。

若用辩证法去看，就应该同时看到事物的两面性。

管理者看到的是秩序的崩坏、犯罪的开始，得出了破窗效应的理论。

如果从被管理者的角度去看呢？

犯罪是有风险的，或许有沉迷犯罪的个体，但是群体性犯罪往往生在生活没有保障的大环境下。

也就是说，秩序并非取决于管理者是否严厉，而是取决于被管理者是否愿意遵守。

假定有一群被管理者，他们被关在一个空气有限的密闭房间里，这个房间有门有窗，但管理者不允许进行通风换气，并视密室为公共设施，不允许破坏。

这时有一个人为了呼吸，带头砸破了窗户，带领众人冲出牢笼。

在管理者看来，破坏公共设施是小，带头颠覆自己的管理权威性是大，对于这个破窗者必须严惩。

但是在被管理者看来，他们仅仅只是为了求生，而不得已进行破坏。

当现有秩序已经不适合维系族群生存时，那么打破秩序的行为无疑是正义的，具有革命性的。

就破窗这个行为本身究竟是犯罪还是革命，无非取决于观察者屁股坐在哪一个角度看问题。

这种现象，九筒更愿意称之为破窗者效应。

当两个黑奴带头枪杀了他们的管理者，他们便成为了这间密室的破窗者。

在这一刻，所有的黑奴都呼吸到了新鲜的空气。

但他们还在犹豫，还在害怕。

因为他们有限的目光无法看穿未来的迷雾，他们害怕一旦拿起枪，将会受到奴隶主老爷的清算！

害怕没有奴隶主老爷恩赐给他们食物，他们将饿死荒野！

脚镣！

对他们来说，脚镣比枪更有安全感！

自黑曼巴之后，没有人再索要第三颗子弹了。

九筒冷眼相看，将所有人的表情尽收眼底。

没有失望，没有生气，他对这一切已经习以为常。

马匪的队伍是最危险的先锋队、破窗者，负责带头打破牢笼、砸碎锁链。