笔趣阁

第366章 茶楼辩经（第2页）

不过一个五品的王府属官，还是北地边藩的！

虽然挂着官身，但在他们这些江南士林、有功名在身（举人）的“清流”眼中，尤其是自诩掌握了“道理”与“舆论”的他们看来，根本不算什么！一个武夫藩王的幕僚，懂什么圣贤经典、治国大道？竟敢主动提出“辩经”？这简直是自寻死路，自取其辱！

若能当众驳倒这个“酷吏”（他们心中已给你定性），不仅能大大出一口刚才被“掷银”羞辱的恶气，更能彰显他们江南士子的风骨与才学，博取名望，甚至可能成为反抗“乱政”的急先锋，青史留名！（他们心中如此幻想）

那王姓士子最先反应过来，脸上强行压下愤怒，换上一副混杂着矜持与不屑的冷笑，手中折扇“唰”地一声展开，又“唰”地合上，用刻意拿捏的、带着鼻腔共鸣的腔调道：“好！好！好！既然这位北地来的……杨长史，有如此‘雅兴’，我等读圣贤书，明道理，自当奉陪！也好让大人知晓，我江南并非无人，更非任人拿捏之所！今日便当着诸位高贤之面，与大人好生‘辩上一辩’！倒要看看，一个北地边官，对我江南士林、对圣人大道，能有何等高见！”

他特意强调了“北地边官”和“江南士林”，意在划清界限，抬高己方身份，同时暗示你乃“外来者”，不懂江南“规矩”。其同伴也纷纷挺直腰板，整理衣冠，脸上露出跃跃欲试、仿佛胜券在握的神情，准备大展唇舌，将这个不知天高地厚的“边官”驳个体无完肤。

姬孟嫄依旧坐在原位，但身体已微微前倾，一只手不自觉地握紧了茶杯，指节因用力而微微白。她的目光紧紧锁定在你身上，那里面已没有了愤怒，只有全神贯注的凝视，以及一丝难以掩饰的、混合着紧张与期待的微光。她知道，好戏，真正开场了。而她将要亲眼目睹的，或许是一场她永生难忘的、关于“道理”的较量。

辩论，或者说，一场单方面的、降维打击式的“处刑”，正式拉开帷幕。

第一回合：论“纲常”

王姓士子（白净面皮，嘴角噙着一丝自以为掌握了真理的嘲讽笑意，折扇轻敲掌心，率先难，声音清亮，力求让全场听清）：“杨长史，既然要辩，那便从根本辩起！在下不才，敢问长史：《礼记》有云，‘男正位乎外，女正位乎内’，此乃天地阴阳之大伦，夫妇人伦之根本！又云，‘天子听男教，后听女顺’。如今，我大周虽有女主临朝，然则，立一男子为后，使其参赞机要，干涉朝政，此非‘牝鸡司晨，惟家之索’？非‘阴阳倒置，乾坤颠倒’耶？长史既为朝廷命官，当知‘君君、臣臣、父父、子子’之纲常不可废！此等悖逆人伦、淆乱纲常之事，长史以为然否？莫非长史以为，圣人之言，亦不足为训乎？”

他这番话，引经据典，逻辑清晰，先搬出《礼记》界定男女内外之分，再引用《尚书》“牝鸡司晨”的典故，直指女帝当政、男后干政违背“阴阳之道”，最后上升到“纲常”高度，并以“圣人之言”为终极武器，可谓咄咄逼人，占尽“道理”制高点。话音一落，不少茶客，尤其是一些年长或看起来像是读书人模样的，都微微颔，显然颇为认同。就连一些普通百姓，虽不懂具体经典，但“男人当家”、“女人主内”、“阴阳不能乱”的观念也深入人心，闻言也露出思索之色。

所有人的目光，都集中到了你身上。

你不急不缓，甚至端起自己那杯已经微凉的龙井，轻轻呷了一口，姿态悠闲得仿佛在品评茶叶优劣。放下茶杯，你才抬眼看向那王姓士子，脸上依旧带着那温和的笑容，但眼神却清澈而锐利，仿佛能洞穿一切虚妄。

你（声音平稳，不高，却字字清晰，传入每个人耳中）：“这位……王公子，是吧？引经据典，信手拈来，不愧是江南才俊。”

先给一顶不痛不痒的高帽，语气却平淡。

“不过，”你话锋一转，语气依旧平和，却如利剑出鞘，“公子所言‘纲常’，本官也略知一二。敢问公子，‘纲常’二字，其本意究竟为何？是泥古不化、死守教条，以辞害意；还是为了‘定秩序，安天下’，使人各安其位，各尽其责，最终令天下太平，百姓安乐？”

你微微一顿，目光扫过全场，看到有些人露出思索神色，继续道：“公子以‘牝鸡司晨’喻之，本官倒想问，自女帝临朝、皇后辅政以来，朝中是更乱了，还是更清了？是奸佞当道、民不聊生了，还是贪腐渐敛、新政频出、边关渐稳、百姓稍安？薛民仰冤案得雪，是女帝新后之力；京城兵痞受惩，军备整肃，治安好转，是新政之功；北疆互市重开，商路渐通，是皇后之谋……这些，公子是视而不见，还是觉得，这些‘安天下’的实绩，都比不上公子口中那套死板的‘男女内外’之分更重要？”

那王姓士子脸色一变，张了张嘴，想要反驳“此乃小惠未遍”，你却不容他插话，继续道：“至于‘阴阳’，公子可知《易》云‘一阴一阳之谓道’，又云‘刚柔相摩，八卦相荡’？阴阳并非僵化对立，而是相生相合，变动不居。女帝刚毅果决，有阳刚之气；皇后（你提到自己时，语气毫无滞涩）谋略深远，未必无阴柔之智。二人同心，共理阴阳，如何就成了‘倒置’？莫非公子以为，这治国平天下，只需阳刚，不需阴柔？只需雷厉风行，不需深思熟虑？此非偏颇之见？”

“再者，”你的语气带上了一丝淡淡的嘲讽，“公子口口声声‘纲常’，言必称‘圣人’。那我且问，本朝太祖高皇帝，起兵之前，何等出身？可能合某些人心目中‘天生贵胄’之纲常？然则，太祖提三尺剑，扫平群雄，开三百年基业，救民于水火，其功绩，可能因出身微末而抹杀？决定一人之价值，对天下之功过，究竟是其性别、出身这些天生注定、个人无法选择之物，还是其人所行之事、所立之功、所泽被之民？若只论前者，那史上诸多昏君暴主，岂非因其血统高贵，便永远正确？若重后者，那女帝陛下登基以来，夙兴夜寐，政绩斐然；皇后虽为男子，其所献之策、所推之政，利国利民者有目共睹，为何只因性别，便要被斥为‘悖逆纲常’？这‘纲常’，究竟是安定天下的法度，还是束缚人才、阻碍贤能的枷锁？”

一连串的反问，如同连珠炮般打出，每一问都直指要害，从实际政绩到经典本义，从历史事实到人才标准，层层递进，逻辑严密。你没有掉书袋，没有之乎者也，用的都是最朴实的语言，却将对方赖以立论的根基——僵化的纲常教条——冲击得摇摇欲坠。尤其最后关于“价值判断标准”的质问，更是触及了根本。

王姓士子脸色阵红阵白，他引以为傲的经典被你用更灵活的方式解读，他占据的道德高地被你用实实在在的政绩对比轻易瓦解。他想反驳，却现无论从哪个角度切入，似乎都落入了你的话语陷阱。

说政绩？他无法否认近期朝局确实有些新气象（虽然他认为那是“歪门邪道”带来的暂时假象）。

说经典？你同样引经据典，且解释似乎更圆融。

说太祖？给他十个胆子也不敢顶着“大不敬”的罪名妄议开国皇帝。

他嘴唇哆嗦着，手中折扇开了又合，合了又开，额角竟渗出了细密的汗珠，半晌，才憋出一句：“强……强词夺理！男女之大防，乾坤之定位，乃天理人伦，岂可因一时之功过而废？此乃根本！根本若失，纵有微末之功，亦难掩其悖逆之实！”

这话听起来依旧“正义凛然”，但明显已有些色厉内荏，回避了具体的政绩对比和“价值标准”之问，只能反复强调“根本”，显得苍白无力。

第二回合：论“国本”

八字胡士子见同伴受挫，连忙接过话头，他自恃年纪稍长，更显老成，抚着胡须，用一副痛心疾的口吻道：“杨长史好一番诡辩！纵然……纵然后宫之事有待商榷（他退了一步），然则，动摇科举取士之国本，总是铁证如山吧？科举，乃我朝抡才大典，上承隋唐，下启千秋，以文章诗赋取士，选拔天下英才，此乃文脉所系，国运所依！如今，竟要废弛经义，增设那什么‘实学’，考些算学、格物、甚至商贾之术！此等作为，与当年秦始皇焚书坑儒，有何区别？岂不是要绝天下读书人之望，毁我大周三百年文治根基？长史乃读书人出身（他猜测），岂不知此中利害？此举，非乱政而何？！”

他直接将“科举改革”拔高到“焚书坑儒”、“绝读书人望”、“毁文治根基”的程度，试图激起在场所有读书人（以及向往读书人地位的）的同仇敌忾。

你闻言，非但没有动怒，反而点了点头，脸上露出一丝“深以为然”的表情：“嗯，这位兄台提到‘国本’，说到了点子上。国之本，究竟何在？”

你环视四周，声音略微提高：“本官也以为，国本重之又重！然则，敢问诸位，国之‘本’，究竟是那几场考试、几篇固定格式的经义文章这套‘制度’，还是通过这套制度，真正选拔出来的、能治国安邦的‘人才’？”

你看向八字胡士子，目光如电：“如今之科举，一场考试，数年甚至十数载寒窗，耗尽家财，考的是对先贤经典的背诵与诠释，是华丽的诗赋文章。敢问，考出来的进士、举人，放入州县，可能立刻厘清赋税？可能懂得兴修水利？可能明断刑狱？可能推广农桑？可能应对灾荒？可能通晓律法，使百姓讼狱得公？”

你每问一句，声音便提高一分，目光也扫过更多茶客的脸：“一个连自家田亩产出都算不清楚的县令，如何为一县百姓谋生计？一个连《大周律》基本条文都茫然的推官，如何能做到案无留牍、狱无冤屈？一个不知水利关乎万民生死的知府，如何保一方旱涝无忧？一个视工商为末业、不屑一顾的学政，如何能促进地方物阜民丰？”

一连串的问题，如同重锤，敲打在每个人心头。许多茶客，包括一些看起来像是小商人、小地主模样的，都露出了深思甚至共鸣的神色。他们或许不懂大道理，但地方官员是否“能干”、“懂行”，却与他们的生计息息相关。

“反观新设之‘实学恩科’，”你话锋一转，语气变得铿锵，“不废经义，但增考算学、格物、律法、农桑、水利、天文、地理乃至经济实务！为何？因治国非空谈！需通晓钱粮计算，需明辨物理民生，需熟知律令条文，需懂得因地制宜！需知如何让百姓吃饱穿暖，如何让商路畅通物丰，如何让边关稳固，如何让国库充盈！这，才是真正为国选才，选能办实事、安天下、利百姓的干才！而非只会吟风弄月、空谈性理、甚或结党营私、党同伐异的……书生！”

“书生”二字，你咬得略重，目光有意无意地扫过对面几位士子，其中意味，不言自明。

“至于所谓‘焚书坑儒’、‘绝读书人之望’，”你冷笑一声，“更是无稽之谈！圣贤经典，治国大道，难道不包含这些经世济用之学？圣人授徒，尚有六艺；贤臣治国，需通天文地理。只读死书，不通实务，于国何益？于民何利？新政不过是拓宽取才之道，让有一技之长、能通实务之人，亦有报国之门！如何就成了‘绝人望’？莫非只有熟读经义、擅长诗赋，才配称‘人才’？那善治水者，善理财者，善断狱者，善匠作者，便活该埋没乡野？这，才是真正堵塞贤路，才是真正动摇国本——因为此‘本’，非民之本，乃少数人垄断晋身之阶的‘私本’！”

这一番话，更是犀利无比，直接将“科举”从“为国选才”的神坛上拉下，指出其可能沦为“少数人垄断晋身之阶”的工具的本质，并将“实学恩科”定义为“拓宽取才之道”、“让有一技之长者报国”，占据了“为国为民”的道德高地，同时又将对方置于“堵塞贤路”、“维护私利”的尴尬境地。

八字胡士子脸色涨红，胡须微颤，他现自己陷入了比你更不利的境地。反驳你说科举不重实务？可事实似乎就是如此。承认科举有弊？那等于自打嘴巴。强调诗赋文章的重要性？在你这番“经世致用”的质问下，显得苍白无力。

他只能硬着头皮，重复道：“诗书礼乐，乃教化之本！不通圣贤大道，纵有术数之能，不过吏员之才，岂堪为士大夫，为天下表率？长史此言，才是本末倒置！”

“好一个‘本末倒置’！”你立刻抓住他的话头，逼问道，“请问，是让百姓吃饱饭、穿暖衣、有讼可申、有冤可雪为本，还是让官员会写华丽文章、空谈仁义道德为本？是让州县府库充盈、水利兴修、盗贼不起为本，还是让士子皓穷经、钻研章句为本？若‘吏员之才’能安一方百姓，而‘士大夫’只会空谈误国，请问，何为‘本’，何为‘末’？这‘天下表率’，是看其文章风流，还是看其治下是否政通人和、百姓安乐？”

八字胡士子被问得哑口无言，额头见汗，只能“你……你……”地说不出完整话来。