笔趣阁

第202章 父母吵架（第4页）

唐舞麟四人刚从办公室回到高二a班，还没来得及回到座位，就被坐在靠窗位置的艾尔海森叫住了。他手里捧着一本厚厚的《华夏古代史纲要》，书页间夹着几张写满批注的便签，银灰色的头垂在额前，眼神平静又带着点探究，显然是注意到了他们刚才从办公楼回来的身影。

“刚从校长办公室回来？”艾尔海森合上书，指尖轻轻敲了敲书封上“项羽”的注解，语气没什么起伏，“看来你们对《霸王别姬》的结局，还有点好奇。”

谢邂愣了一下，下意识凑过去：“你怎么知道？难道你也对戏曲感兴趣？”

“只是恰好看到书中关于项羽的记载，又听到你们刚才在后排讨论‘霸王后面怎么样了’。”艾尔海森抬了抬眼，目光扫过四人，最后落在还在惦记剧情的徐笠智身上，“历史上的项羽，和戏曲里的演绎大致相同——被刘邦的军队围困在垓下，四面楚歌后，他以为楚地已全部被占，军心涣散。”

他翻开书，指着其中一段批注，语平稳地补充：“虞姬自刎后，项羽带着八百骑兵突围，一路厮杀到乌江。乌江亭长劝他渡江回江东，重整旗鼓，可他觉得自己当初带八千江东子弟出征，如今只剩自己一人，无颜面对江东父老，最后也拔剑自刎了。”

徐笠智听得眼睛都直了，下意识追问：“那他就这么死了？不能再找机会打回去吗？”

“从历史记载来看，当时刘邦已基本统一中原，项羽的势力消耗殆尽，即便回到江东，也很难再与刘邦抗衡。”艾尔海森的语气依旧平静，却带着一种对历史的客观解读，“而且项羽的性格过于刚愎自用，前期多次错失良机，比如鸿门宴上放走刘邦，后期又不听谋士建议，失败其实早已埋下伏笔。”

乐正宇推了推眼镜，若有所思地接话：“难怪戏曲里虞姬自刎时那么难过，原来她知道项羽已经没退路了……那刘邦后来呢？当了皇帝吗？”

“嗯，刘邦建立了汉朝，成为汉高祖。”艾尔海森点了点头，又补充道，“不过历史评价向来复杂，项羽虽然失败了，却因他的勇武和重情，成为后世文人笔下的‘悲情英雄’；刘邦虽然成功，却也因猜忌功臣等行为，饱受争议。”

唐舞麟看着书中的批注，突然想起刚才钟离校长说的“华夏的故事藏在书本里”，心里突然有了点不一样的感受：“原来戏曲里的故事，跟历史记载这么像，只是戏曲用唱腔和动作表现，书本用文字记录。”

“本质都是在传递历史人物的命运与选择。”艾尔海森合上书本，重新将注意力放回自己的阅读中，“如果你们想了解更多细节，可以借这本书看看，里面有关于垓下之围、乌江自刎的详细记载，还有不同史学家的评价。”

谢邂挠了挠头，小声嘀咕：“原来历史也没那么无聊，比光听戏曲有意思多了。”

徐笠智连忙点头：“我想借这本书看看！想知道项羽突围的时候，到底杀了多少人！”

艾尔海森没再多言，只是从抽屉里拿出一张便签，写下自己的名字和座位号，递给徐笠智：“看完记得还回来，别在书上乱涂乱画。”

四人拿着便签回到座位，上课铃恰好响起。徐笠智小心翼翼地把便签夹进课本，唐舞麟则看着窗外的阳光，想起刚才艾尔海森说的“历史人物的命运与选择”——原来不管是戏曲里的婉转唱腔，还是书本上的冷静文字，都在诉说着同一个关于坚持与遗憾的故事。而他们今天的这场小插曲，也像是为上午的戏曲公开课，补上了一段关于“结局”的，更完整的注解。

空刚从学生会办公室处理完例会文件，回到教室就听见后排传来关于项羽的讨论声——唐舞麟几人正围着艾尔海森的历史书，争论着项羽“悲情英雄”的标签到底合不合理。他放下文件夹，凑过去也加入了讨论，一开口就抛出了个让人惊讶的观点。

“其实每个人对项羽的形象褒贬不一，很大程度上跟一件事有关——他烧了咸阳。”空靠在桌边，手指轻轻点了点艾尔海森书上“项羽”的词条，语气带着点笃定，“很多人觉得秦始皇焚书坑儒是文化灭绝，但从实际影响来看，项羽烧咸阳才是古华夏文化第一次真正的大毁灭。”

这话一出，周围瞬间安静下来。谢邂最先瞪大了眼睛：“不是吧？我之前看历史书，只说项羽烧了阿房宫，没说他烧了咸阳啊！而且焚书坑儒不是秦始皇的‘黑历史’吗？”

“阿房宫本身就是个误区。”空摆了摆手，继续解释，“根据现在的考古现，阿房宫根本没建成，只打了地基，连主体结构都没完工，说白了就是个‘豆腐渣工程’。项羽烧的，其实是咸阳城的宫殿群和秦国的藏书阁——要知道，秦国统一六国后，收集了各国的典籍，大部分都存放在咸阳，结果全被一把火烧了。”

艾尔海森推了推眼镜，从书里翻出一张考古报告的复印件，递给众人：“空说得对，去年考古学家在咸阳遗址现的炭灰层，证明当时确实有大规模焚烧的痕迹，而且出土的竹简残片，大多是六国时期的文献，可见藏书阁确实被烧毁了。”

“那秦始皇的焚书坑儒呢？”徐笠智挠了挠头，有点net，“我爸以前跟我说，秦始皇烧了很多儒家经典，还埋了儒生，这不算文化灭绝吗？”

“焚书坑儒确实对文化有破坏，但程度不一样。”空坐下来，耐心地梳理，“秦始皇焚书，主要是为了统一思想，烧的大多是民间的诸子百家典籍，官方还保留了一套副本；坑儒其实坑的主要是方士，也就是骗他求仙药的人，儒生只是被牵连了一部分。但项羽不一样，他烧咸阳是带着复仇的怒火，不分官方还是民间，一把火全烧了，连秦国保留的六国典籍副本也没了，很多文献就此彻底失传，这才是真正的文化断层。”

乐正宇皱着眉，提出了不同的看法：“可项羽毕竟是反秦的，当时秦朝暴政，他烧咸阳会不会也有‘推翻压迫’的意思？而且历史书上不也说他‘力能扛鼎’，是个英雄吗？”

“这就是评价的矛盾点了。”空摊了摊手，语气客观，“他的勇武和反抗精神值得肯定，鸿门宴上放刘邦，也能看出他有‘义’的一面；但他的残暴和短视也是事实——除了烧咸阳，他还坑杀过秦军降卒，进入咸阳后也纵容士兵抢掠，这些都是不能回避的。所以说，没有绝对的‘好’与‘坏’，只能看从哪个角度去评价。”

艾尔海森补充道：“历史人物的评价本就具有多面性。比如对项羽，文人可能更惋惜他的悲情，批判他对文化的破坏；而百姓可能更记得他推翻秦朝的功绩，忽略他的缺点。关键是要结合当时的时代背景，全面看待，不能只盯着某一个方面。”

唐舞麟若有所思地点点头：“难怪钟离校长说‘华夏的故事藏在细节里’，原来一个人物背后，有这么多不一样的说法。以前我只觉得项羽是个失败的英雄，现在才知道，他还有这么复杂的一面。”

上课铃响起时，几人还意犹未尽。空拿起文件夹往讲台走——作为学生会会长，下节课要帮老师分新的历史资料，而他心里已经悄悄打算，下次学生会例会，可以提议组织一场“历史人物争议”的主题讨论，让更多同学知道，看待历史，从来都不是非黑即白。

谢邂听完空和艾尔海森的分析，忍不住拍了下大腿，语气里满是恍然大悟：“难怪！我初中上历史课的时候，老师就只说项羽是‘悲情英雄’，烧了阿房宫，秦始皇是‘暴君’，搞焚书坑儒，压根没提过咸阳藏书阁的事，也没说阿房宫是没建成的豆腐渣工程！没想到上了高中，才知道这里面还有这么多细节！”

他这话一出，周围几个同学都纷纷点头附和——坐在旁边的荧放下手里的剑道社报名表，也凑过来搭话：“我初中老师也是！讲楚汉争霸的时候，就重点讲鸿门宴、垓下之围，说项羽‘有勇无谋’，刘邦‘知人善任’，其他的都一笔带过，我还是今天听你们说，才知道项羽烧咸阳对文化影响这么大。”

空靠在桌边，笑着解释：“其实也不能怪初中老师，初中历史主要是打基础，讲的都是最核心的事件和人物标签，比如‘项羽反秦’‘刘邦建汉’，先让大家对历史脉络有个大概的认知。到了高中，才会更深入地挖细节，比如考古现、不同史料的记载，还有对人物的多面性评价——毕竟初中阶段，要是一下子讲太多争议点，反而容易让大家记混。”

艾尔海森推了推眼镜，补充道：“而且历史研究也在不断更新。比如阿房宫是否建成，以前的史料大多记载‘项羽烧阿房宫’，但近几年的考古现推翻了这个说法，高中教材会把这些新结论加进去，自然比初中讲得更准确。还有咸阳藏书阁的事，初中可能只提‘项羽烧咸阳’，高中才会展开说烧毁典籍对文化的影响，这是循序渐进的过程。”

徐笠智啃着刚从食堂买来的肉包，含糊不清地接话：“原来如此！我还以为是初中老师故意没说呢，现在想想，初中那会儿连项羽和刘邦的时间线都记不清，要是再讲这些细节，肯定更乱了。”

谢邂点点头，又有点好奇地问：“那以后上了大学，是不是会讲得更细？比如项羽烧咸阳的时候，具体烧了哪些典籍？有没有留下一点残片？”

“应该会。”空点头，“大学的历史专业会分更细的方向，比如‘秦汉文化史’‘考古学’，到时候可能会专门研究这些问题。不过现在我们能了解到这些，已经比初中的时候全面多了——至少再提到项羽，不会只想到‘悲情英雄’或者‘烧阿房宫’，还能想到他对文化的影响，这就是进步啊。”

课间铃很快响了，几人各自回到座位，准备上接下来的数学课。谢邂翻开历史课本，看着“项羽”那一页的笔记，忍不住又添了一句：“咸阳藏书阁被毁，文化大断层”——原来随着年级增长，看待历史的视角也会慢慢变宽，那些初中时没说透的细节，总会在后来的学习里，一点点补全，让曾经模糊的历史人物，变得越来越立体。

阿贝多刚从实验室回来，手里还拿着装着试剂的试管，路过讨论圈时恰好听到谢邂的话，脚步顿了顿，清冷的嗓音里带着对历史的沉思：“项羽焚咸阳对文化的破坏确实深重，但如果论对思想的禁锢和文化传承的长期伤害，文字狱才是更甚的存在——甚至可以说，它对华夏文化的桎梏，远在单次的典籍焚毁之上。”

这话让原本热闹的讨论瞬间安静下来，连一直低头整理笔记的艾尔海森都抬起了头，目光落在阿贝多身上。空也来了兴趣，示意他继续说：“为什么这么说？项羽烧的是典籍，文字狱难道比这更严重？”

“典籍焚毁是‘有形的破坏’，文字狱却是‘无形的扼杀’。”阿贝多将试管小心放在桌角，指尖轻轻划过历史课本上“明清君主专制强化”的章节，“项羽烧咸阳，毁掉的是已有的文献，但后世还能通过口传、残卷重新整理、研究；可文字狱不一样，它针对的是人的思想——一句诗、一篇文章，甚至一个字，只要被解读出‘冒犯皇权’的意味，作者轻则流放，重则满门抄斩，连收藏、传抄的人都要受牵连。”

他顿了顿，举了个例子：“比如明清时期，有人写‘清风不识字，何故乱翻书’，本是写景的诗句，却被曲解为讽刺朝廷‘不识字、没文化’，作者最终被处死；还有人在文章里用了‘明’字，就被怀疑有‘复明’之心，落得家破人亡的下场。这样的案例多了，谁还敢自由创作？谁还敢研究敏感的历史、表不同的观点？”

谢邂听得咋舌：“这么夸张？就因为几个字，就要杀头？”

“比这更甚的是对文化氛围的摧毁。”阿贝多的语气依旧平静，却带着一丝不易察觉的沉重，“文字狱盛行时，文人学者为了保命，要么钻进故纸堆里研究训诂、考据，不敢触及现实和思想层面的探讨；要么刻意写些歌功颂德的文章，失去了文人的风骨。久而久之，文化失去了创新的活力，思想变得僵化，甚至连历史记载都开始失真——史官为了避祸，不敢记录真实的事件，只敢按照皇权的意愿书写，这对文化传承来说，是比焚毁典籍更彻底的伤害。”

艾尔海森补充道：“而且文字狱的影响更深远。项羽的破坏是一次性的，明清文字狱却持续了几百年，整整几代人的思想都被禁锢，这种影响渗透到文化、教育、社会的方方面面，直到近代才慢慢缓解。可以说，它让华夏文化在很长一段时间里，失去了自我革新的能力。”

空皱着眉，若有所思：“原来如此。以前只知道文字狱是‘迫害文人’，没想到它对文化的长期伤害这么大。这么看来，项羽烧咸阳是‘断了过去的路’，文字狱却是‘堵了未来的门’？”

“可以这么理解。”阿贝多点头，“所以评价历史事件，不能只看当下的破坏程度，还要看它对后世的影响。项羽的行为是乱世中的暴力宣泄，而文字狱是专制皇权下有组织、有目的的思想控制——后者对文化的伤害，更隐蔽，也更难以修复。”

上课铃再次响起，几人各自回到座位。空看着历史课本上的插图，脑海里还在回响阿贝多的话——原来历史的残酷，不止有战火中的典籍焚毁，还有无声无息中被扼杀的思想活力。而他们今天的讨论，也像是在一点点拨开历史的迷雾，看清那些藏在“英雄”“暴政”标签背后，更复杂、也更沉重的真相。