笔趣阁

第154章 述古非泥古 传承的智慧（第2页）

《礼记》的编订，体现了“述”中含“作”的智慧。孔子收集夏商周的礼仪规范，“追迹三代之礼，序《书传》，上纪唐虞之际，下至秦缪，编次其事”（《史记?孔子世家》），既记录“冠婚丧祭”的具体仪节，又阐释“礼者，天地之序也”的深层意义。他说“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉”（《论语?阳货》），强调礼的本质是“敬”与“和”，这种阐释使礼仪从外在形式升华为内在德性。

《春秋》的修撰，是“述而有作”的最高体现。孔子“因史记作《春秋》，上至隐公，下讫哀公十四年，十二公”（《史记?孔子世家》），看似只是记录历史，实则“笔则笔，削则削，子夏之徒不能赞一辞”，通过“微言大义”褒贬善恶，如“郑伯克段于鄢”责其失教，“天王狩于河阳”讥其失礼。这种“述史见义”的方式，使《春秋》成为“礼义之大宗”（《史记?太史公自序》），实现了“述”与“作”的完美统一。

五、述作之辩：历史上的传承与创新

战国时期的墨子，以“述作并重”挑战儒家的“述而不作”。他在《墨子?耕柱》中明确主张“吾以为古之善者则述之，今之善者则作之，欲善之益多也”，认为传承与创新同样重要。墨子本人既“述”夏禹之道，“背周道而用夏政”（《淮南子?要略》），赞扬大禹“沐甚雨，栉疾风”的治水精神；又“作”新说，明“兼爱”“非攻”“尚贤”等理论，甚至亲自“作木鸢”（飞行器）、“作连弩车”（守城器械）。这种“述作并举”的态度，使墨家在战国时期与儒家并称“显学”，也推动了百家争鸣的学术繁荣。

汉代的董仲舒，通过“述经作注”实现传统的创新。他“推明孔氏，抑黜百家”（《汉书?董仲舒传》），表面上是对孔子学说的“述”，实则融合阴阳五行学说，对儒家经典进行创造性诠释。在《春秋繁露》中，他以《春秋》“春王正月”阐“大一统”思想，从“天人感应”解读灾异现象，提出“三纲五常”的伦理规范。董仲舒的“作”不是凭空创造，而是“以经解经”——用儒家经典解释现实问题，正如他在“天人三策”中所言“《春秋》之中，视前世已行之事，以观天人相与之际，甚可畏也”，使儒家思想适应了汉代中央集权的需要，成为官方哲学。

宋代的朱熹，以“四书”体系重构儒家传统，展现“述中求作”的智慧。他认为“《大学》是为学纲目，先通《大学》，立定纲领，其他经皆杂说在里许”（《朱子语类》），将《大学》《中庸》从《礼记》中抽出，与《论语》《孟子》合编为“四书”，并作《四书章句集注》。在注释中，朱熹既忠实于原文（述），如释《论语》“学而时习之”为“学之为言效也。人性皆善，而觉有先后，后觉者必效先觉之所为，乃可以明善而复其初也”；又融入理学思想（作），将“格物致知”解释为“即物而穷其理”。这种“述作结合”使“四书”取代“六经”成为科举考试的核心内容，实现了儒家思想的宋代转型。

明代的王阳明，以“心学”诠释经典，体现“作不离述”的特点。他反对朱熹“格物致知”的向外探求，主张“心即理”“致良知”，认为“六经者，吾心之记籍也”（《传习录》）。这种观点看似与朱熹对立，实则是对《论语》“为仁由己”“我欲仁，斯仁至矣”的深度挥。王阳明解读《大学》“格物”为“格心之物”，“致知”为“致吾心之良知”，虽偏离传统注释（作），却紧扣“仁”的核心（述）。他的“述”是“以心解经”——让经典服务于内心的道德觉醒，这种方式使儒家思想从书斋走向社会，成为推动明代社会变革的精神力量。

清代的戴震，以“训诂考据”回归“述而不作”的严谨。他不满宋明理学对经典的“空疏诠释”，主张“由字以通其词，由词以通其道”（《与是仲明论学书》），强调必须通过文字训诂准确理解经典本义。在《孟子字义疏证》中，戴震逐字考证“理”“性”“道”等概念，指出“理者，情之不爽失也”，批判宋儒“存天理灭人欲”是“以理杀人”。他整理《水经注》时，通过对比不同版本，纠正了长期以来的经文与注文混淆问题，展现了“述”的科学性。戴震的工作证明：没有扎实的“述”，任何“作”都是空中楼阁。

这些思想大家的实践表明，“述”与“作”是文明传承的一体两面：“述”是“作”的根基，确保创新不脱离传统；“作”是“述”的展，使传统适应时代需求。正如树木生长，根系深扎土壤（述）才能汲取养分，枝叶向上生长（作）才能获得阳光，二者相辅相成，缺一不可。

六、老彭其人：传承者的精神原型

老彭的身份虽有争议，但作为“述而不作”的精神原型，其特质在文献中清晰可辨。《大戴礼记?虞戴德》明确记载“昔商老彭及仲傀，政之教大夫，官之教士，技之教庶人”，将老彭与“仲傀”并列为商代的“教化者”——他负责向大夫传授为政之道，向士传授为官之术，向庶人传授技艺之法，是知识传递的关键节点。这种“传而不创”的角色，与孔子“学而不厌，诲人不倦”的从教经历高度契合。

若老彭即彭祖，其“长寿”传说暗含着传承者的象征意义。《列仙传》载彭祖“历夏至殷末，八百余岁”，虽有神话色彩，却隐喻着传承者“跨越时代”的特质——他们如同文明的“活载体”，将前代的知识与智慧传递给后世。孔子自比老彭，或许正是希望像他一样，成为连接“文武之道”与后世的桥梁。《论语?子张》记载子张曰“文武之道，未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不有文武之道焉”，孔子正是那个“识其大”的贤者，通过“述而不作”让“文武之道”得以延续。

老彭的精神在后世的史官群体中得到集中体现。周代的太史“掌建邦之六典，以逆邦国之治；掌法以逆官府之治；掌则以逆都鄙之治”（《周礼?春官?太史》），负责记录历史、保管典籍，却“不越位创作”。司马迁撰写《史记》，“究天人之际，通古今之变，成一家之言”（《报任安书》），看似是“作”，实则“厥协六经异传，整齐百家杂语”（《史记?太史公自序》），大量引用《尚书》《左传》《国语》等古籍，仅在“太史公曰”部分表达个人见解，是“述而不作”的典范。司马光编《资治通鉴》，“遍阅旧史，旁采小说，抉擿幽隐，荟粹成书”（《宋史?司马光传》），严格遵循“无征不信”的原则，“其是非予夺，一以孔子《春秋》为法”，同样体现了老彭式的传承精神。

清代的章学诚，在《文史通义》中系统阐释了“述而不作”的理论。他提出“六经皆史”，认为“古人不着书，古人未尝离事而言理，六经皆先王之政典也”，孔子“述而不作”是“即器明道”——通过阐释先王的政典来阐明道理。章学诚强调“夫学有宗旨，是其人之得力处，亦是学者之入门处。天下之义理无穷，苟非定以一二字，如何约之使其在我？”（《文史通义?浙东学术》），这里的“宗旨”正是“述”的核心，确保传承不偏离方向。这种理论总结，使“述而不作”从实践上升为系统的学术思想。

七、当代传承：述而不作的现代意义

在文化快餐化、创新被神化的当代，“述而不作”的智慧具有特殊价值。非遗传承领域，“述而不作”是基本准则：京剧梅派传人梅葆玖传承《贵妃醉酒》，严格遵循梅兰芳的唱腔板式、身段程式（述），仅在眼神、台步等细节融入个人理解（作）；古琴演奏家吴钊弹奏《流水》，忠实于《神奇秘谱》的指法记载（述），却通过音色变化传递个人感悟（作）。这种“先守后创”的方式，使非遗项目既保持本真性，又能与时俱进，正如非遗保护专家所言“传承是创新的前提，没有扎实的传承，创新就是无源之水”。

古籍整理领域，“述而不作”体现为严谨的学术规范。中华书局点校本二十四史的整理，遵循“校勘不妄改，注释不妄解”的原则：对原文中的讹误，采用“本校、对校、他校”的方法考证，确属误字才出校记（述）；注释以解释典故、考证史实为主，不加入主观评论（不作）。这种工作看似“保守”，却为后世研究提供了可靠的文本基础。近年来的“中华经典古籍库”建设，将古籍数字化（述），却不擅自修改原文或添加现代解读（不作），使传统文化在数字时代得以准确传播。

教育领域，“述而不作”提醒我们重视基础知识的积累。现代教育常陷入“重创新、轻传承”的误区，如中小学语文教学过度强调“个性化解读”，忽视对文本的准确理解。北京师范大学附属中学开设“经典精读”课程，要求学生背诵《论语》《道德经》全文，逐字逐句讲解，不急于引导“创新思考”，而是先让学生“读懂原文”（述）。这种做法看似“复古”，却符合孔子“温故而知新”的教育理念——只有充分掌握旧知，才能真正实现创新。

科技领域，“述而不作”表现为对科学传统的尊重。牛顿现万有引力，基于开普勒行星运动定律和伽利略的力学研究（述），并非凭空创造（作）；爱因斯坦的相对论，是对牛顿力学的继承与展（述中有作），而非彻底否定。当代的人工智能研究，以图灵机理论、神经网络算法为基础（述），才实现了a1phago等突破性进展（作）。正如科学哲学家库恩所言“科学革命是范式的转换，而非从零开始”，“述”是科学进步的必经之路。

八、传承之链：文明延续的隐秘脉络

从老彭到孔子，从伏生到朱熹，从司马迁到当代的非遗传承人，一条“述而不作”的传承之链贯穿中华文明五千年。这条链条的强度，不在于创新的多少，而在于传递的忠实性——每个环节都准确把握传统的核心，又根据时代需求进行适当调整。

孔子删订六经，是链条上的关键一环。他之前，“周室微而礼乐废，《诗》《书》缺”（《史记?孔子世家》）；他之后，“弟子弥众，至自远方，莫不受业焉”，六经通过孔门弟子传遍天下，使“文武之道”不至于中断。伏生传《尚书》，在秦火之后接续链条，用“口耳相传”的方式保住了二十九篇珍贵文献，正如《汉书?儒林传》所言“《尚书》滋多于是矣”。朱熹注四书，为链条注入新的活力，使儒家思想在宋代适应了新的社会环境，影响后世近千年。

这条链条的韧性，在于“述”与“作”的动态平衡。“述”确保核心价值的稳定传递：“仁”“义”“礼”“智”“信”始终是儒家的核心，从《论语》到《四书章句集注》，表述虽变，内涵未改。“作”则使传统适应不同时代：汉代经学侧重“天人感应”，服务于中央集权；宋代理学强调“格物致知”，回应佛道挑战；明代心学主张“致良知”，简化修行路径。这种“变与不变”的辩证，使中华文明在传承中展，在展中传承。

在全球化与数字化的今天，这条链条面临新的挑战：文化多样性冲击传统认同，碎片化阅读削弱深度理解，技术革新改变知识传递方式。但“述而不作”的智慧仍能提供指引：我们可以用数字技术保存古籍（述），但不应随意篡改原文；可以借鉴外来文化（述），但不应放弃自身传统；可以鼓励创新（作），但必须建立在扎实的传承基础上。

孔子“窃比于我老彭”的谦逊，蕴含着深刻的文明智慧：传承者与创造者同样重要，甚至更为重要——因为没有他们，再伟大的创造也会随时间消逝。在这个崇尚“原创”的时代，我们或许更需要“述而不作”的精神——不是拒绝创新，而是在创新中守护那些历经千年检验的价值；不是回望过去，而是从过去中汲取走向未来的力量。