笔趣阁

第132章 汶上之风 闵子骞的拒仕操守（第4页）

经济上的垄断让季氏有能力豢养私兵、拉拢朝臣、贿赂诸侯，形成“经济-政治-军事”的恶性循环。闵子骞拒绝担任费宰，不仅是拒绝政治上的依附，也是拒绝成为季氏经济掠夺的帮凶——在季氏的权力网络中，任何职位都与这种不义的经济基础紧密相连。

二十、季氏与其他家族的权力斗争：从“三桓”共治到季氏独大

季氏的专权并非一帆风顺，而是在与孟孙氏、叔孙氏（合称“三桓”）及公室的斗争中逐渐实现独大，这种权力斗争充满了阴谋与血腥，也反映了春秋时期宗法制度的崩溃。

“三桓”的形成与合作：“三桓”都是鲁桓公的后代，季氏为季友之后，孟孙氏为庆父之后，叔孙氏为叔牙之后。在春秋初期，“三桓”曾联手对抗公室，如鲁文公死后，“三桓”共同驱逐了文公的宠妃敬嬴及其子倭，拥立鲁宣公。这种合作让他们共同掌握了鲁国的实权，形成“三桓”共治的局面。

季氏与孟孙氏的斗争：随着权力的膨胀，“三桓”之间的矛盾逐渐显现。季平子时，与孟孙氏的孟懿子因土地问题生冲突，季平子“伐孟氏”（《左传?昭公二十五年》），双方兵戎相见。后来孟孙氏联合叔孙氏、公室反击，将季平子赶出鲁国，但季平子通过贿赂等手段得以返回，并重掌大权。

季氏与叔孙氏的博弈：叔孙氏在“三桓”中势力较弱，时而依附季氏，时而联合公室。鲁昭公二十五年，叔孙氏的叔孙昭子曾支持公室反对季氏，但看到季氏势力强大后又转而支持季氏，导致鲁昭公流亡。这种摇摆反映了中小家族在强权面前的无奈，也让季氏得以利用矛盾巩固权力。

季氏对公室的压制：季氏通过削弱公室的权力来巩固自己的地位。他们控制鲁国的军队，让公室无兵可用；垄断国家财政，让公室“贫于季氏”（《左传?昭公二十七年》）；甚至干预君位继承，如鲁昭公死后，季氏拥立鲁定公，完全掌控了君权。

季氏在权力斗争中的手段虽然卑劣，却客观上加了鲁国宗法制度的崩溃，为后来的郡县制取代分封制埋下伏笔。但这种以不义手段获取的权力，终究难以长久，战国时期季氏逐渐衰落，最终淹没在历史的尘埃中，而闵子骞的操守却穿越时空，成为永恒的精神财富。

二十一、闵子骞的“义”与孔子的“道”：儒家伦理的传承与展

闵子骞的“义”并非孤立存在，而是深受孔子“道”的影响，是儒家伦理体系的重要组成部分。从孔子的“仁”到闵子骞的“义”，儒家伦理在传承中不断展，形成了完整的道德体系。

孔子的“仁”是儒家伦理的核心：孔子说“仁者爱人”（《论语?颜渊》），“仁”是一种普遍的爱，包括对父母的孝、对兄弟的悌、对朋友的信、对他人的恕。这种“仁”不是抽象的概念，而是具体的行为规范，如“己欲立而立人，己欲达而达人”（《论语?雍也》）。

闵子骞的“义”是“仁”的具体体现：“义者，宜也”（《礼记?中庸》），“义”是在具体情境中做出适宜的选择。闵子骞拒绝季氏，是因为他认为担任费宰“不宜”——不符合“仁”的要求；他劝阻父亲休妻，是因为“母在一子寒，母去四子单”是“宜”的选择。这种“义”是对“仁”的践行，让抽象的“仁”变得可感可知。

儒家伦理的传承脉络：孔子之后，孟子将“仁”展为“仁政”，强调统治者要“以民为本”；荀子则重视“礼”，认为“礼者，养也”（《荀子?礼论》），通过礼仪规范人们的行为。闵子骞的“义”处于孔子与孟荀之间，上承孔子的“仁”，下启孟子的“义利之辨”，是儒家伦理传承中的重要环节。

儒家伦理的现代价值：在现代社会，孔子的“仁”可以转化为“人道主义”，闵子骞的“义”可以转化为“正义感”，孟子的“仁政”可以转化为“民生关怀”，荀子的“礼”可以转化为“社会规范”。这些价值观念，对于构建和谐社会、提升个体道德修养仍具有重要意义。

二十二、汶水的历史变迁与文化记忆

汶水不仅是闵子骞拒仕的地理符号，其自身的历史变迁也承载着丰富的文化记忆，从春秋时期的鲁齐边界到现代的水利工程，汶水见证了中国历史的沧桑巨变，也让“汶上之风”有了更深厚的历史底蕴。

汶水的河道变迁：据《水经注》《元和郡县志》等记载，汶水的河道在历史上多次变迁。汉代汶水“西南入济”，唐代“东南入泗”，明清时期形成现在的河道。这种变迁既是自然力作用的结果，也与人类活动密切相关，如历代的水利工程改变了汶水的流向。

汶水与水利工程：古代汶水流域修建了许多水利工程，如汉代的“汶水渠”用于灌溉农田，元代的“会通河”将汶水与大运河连接，明代的“南旺分水枢纽”解决了大运河的水源问题。这些工程既体现了人类改造自然的智慧，也让汶水在经济展中挥了重要作用。

汶水的文化象征意义：除了闵子骞的故事，汶水还与许多历史事件和文化名人相关。孔子曾在汶水岸边讲学，“子在川上曰：逝者如斯夫”（《论语?子罕》）可能就源于对汶水的感慨；李白曾泛舟汶水，写下“思归若汾水，无日不悠悠”的诗句；乾隆皇帝南巡时曾视察汶水水利，留下“汶水滔滔入济川，千秋利赖济民编”的诗篇。这些都让汶水的文化内涵更加丰富。

汶水的历史变迁告诉我们，地理景观是流动的，权力是暂时的，而像“汶上之风”这样的精神财富却是永恒的。无论汶水如何改道，无论季氏如何兴衰，闵子骞拒绝不义的操守，都将像汶水一样，在历史的长河中永远流淌。

二十三、从闵子骞看士人的精神困境与突围

闵子骞的拒仕反映了春秋时期士人的普遍精神困境——在“道”与“势”、“义”与“利”之间的艰难抉择，而他的选择也为后世士人提供了突围的路径。

“道”与“势”的冲突：“道”是士人的理想和原则，“势”是现实的权力和地位。春秋时期，“道”与“势”往往背道而驰，士人要么像公山弗扰那样“弃道从势”，要么像闵子骞那样“守道离势”，要么像孔子那样“以道抗势”。这种冲突在后世依然存在，如明代的方孝孺因拒绝为朱棣起草即位诏书而被灭十族，他的“守道”与闵子骞的“拒仕”本质相同。

“义”与“利”的纠结：“义”是道德原则，“利”是物质利益。士人的生存离不开物质基础，但对“利”的追求又可能损害“义”。闵子骞拒绝季氏的高薪厚禄，选择清贫生活，是“重义轻利”；而有些士人则“见利忘义”，如战国时期的苏秦、张仪，虽有才华却唯利是图。这种纠结在现代社会表现为“职业道德”与“商业利益”的冲突，闵子骞的选择为我们提供了价值参考。

突围的路径：闵子骞的突围路径有三：一是“划清界限”，以“退至汶上”与不义权力保持距离；二是“坚守本心”，无论外界如何诱惑都不改变操守；三是“另辟蹊径”，通过教育传播道义，实现“道”的传承。这些路径为后世士人提供了借鉴，如陶渊明“采菊东篱下”是“划清界限”，文天祥“人生自古谁无死”是“坚守本心”，顾炎武“天下兴亡，匹夫有责”是“另辟蹊径”。

士人的精神困境是永恒的，但突围的勇气和智慧也是人类的宝贵财富。闵子骞的故事告诉我们，无论困境多么艰难，都有坚守操守的可能；无论现实多么黑暗，都有“道”的光芒照耀。

二十四、闵子骞精神对东亚文化的影响：从中国到朝鲜、日本

闵子骞的精神不仅影响中国，还传播到朝鲜、日本等东亚国家，成为东亚儒家文化圈的共同精神财富，展现了中华文化的强大影响力。

在朝鲜半岛的传播：朝鲜半岛在三国时期就传入儒家思想，闵子骞的故事随着《论语》和《二十四孝》的传播而广为人知。高丽王朝的学者金富轼在《三国史记》中记载了闵子骞的“芦衣顺母”故事，称赞他“孝感动天”。朝鲜王朝的朱子学者李滉在《退溪全书》中多次引用闵子骞的拒仕故事，强调“士大夫当以道义为重”。现在韩国的“闵氏”家族，不少以闵子骞为始祖，将“孝”与“义”作为家训。

在日本的影响：日本在奈良时代传入儒家思想，闵子骞的故事通过《论语集解》《孝子传》等书籍传入日本。江户时代的儒学家林罗山在《论语谚解》中解释“闵子骞辞费宰”时说：“士之立身，在守道义，非为爵禄。”日本的“孝子传”中，闵子骞与曾参、子路并列，成为孝道的典范。现代日本的“论语热”中，闵子骞的故事依然是重要的讨论话题，被视为“坚守原则”的象征。

东亚文化圈的共同价值：闵子骞精神在东亚的传播，反映了“孝”“义”“操守”等价值观念是东亚文化圈的共同追求。这些共同价值为东亚国家的文化交流和合作奠定了基础，也让闵子骞的精神成为连接东亚人民的文化纽带。

二十五、结语：汶上之风，千古流芳

闵子骞站在汶水岸边的身影，已成为一座永恒的精神丰碑。他的拒仕，不仅是对一份官职的拒绝，更是对不义权力的反抗；不仅是个人操守的坚守，更是儒家伦理的践行。

从春秋到现代，从中国到东亚，闵子骞的精神穿越时空，跨越地域，始终闪耀着人性的光辉。他告诉我们：在诱惑面前，要保持清醒；在强权面前，要坚守原则；在困境面前，要保持乐观。

季氏的宫殿早已坍塌，费邑的城墙早已残破，而闵子骞的故事却通过文字、建筑、戏曲、民间传说等形式，代代相传。济南闵子骞祠的千年古柏依然挺拔，费县“拒仕亭”的楹联依然清晰，汶水依然滔滔东流，仿佛在诉说着那个关于操守的故事。

在这个价值多元、诱惑丛生的时代，我们更需要“汶上之风”的滋养。无论是为官者拒绝腐败，还是经商者坚守诚信，抑或是普通人恪守良知，都是对闵子骞精神的传承。正如古人所说“高山仰止，景行行止”，闵子骞的操守虽不能至，然心向往之，这或许就是他留给我们最宝贵的财富。

汶上之风，千古流芳；闵子之德，万世敬仰。