笔趣阁

第358章 列强借口（第1页）

后世，莫名其妙没了动静的澳门挖宝行动还是没有实质进展，但却引了重大的舆情。

英法两国政府拒绝直接谈判东西方文物交换事宜，转而在联合国教科文组织unesco推动《关于历史文化遗产跨国归属的公约》（简称《罗马公约》），试图以“国际规则”固化其非法占有。

提案全称为《关于历史文化遗产跨国归属与保护的公约（2o2erningthetransboundaryoaprotenetdcu1tura1heritage，2o25Revision），由法国牵头起草，英国、德国、意大利等12国联署。

公约表面宣称“保护人类共同文化遗产”，实则通过三条“致命条款”为当年列强非法占有文物背书：

“时效取得原则”（第7条）：缔约国境内任何于2oo5年1月1日前（即《罗马公约》签订前2o年）通过“合法交易”、“捐赠”或“战争缴获”获得的他国文物，自动获得永久所有权，不受后续国际争议影响；

“善意持有例外”（第12条）：若文物原属国无法提供“明确所有权证明”（如2oo5年前的官方登记、交易契约），则视为“无主财产”，由现持有国继续保管；

“保护责任优先”（第18条）：禁止现持有国因“历史争议”限制文物出境展览或研究，否则将被列入“文化遗产保护不力国家”黑名单，限制其参与国际考古项目。

附件b清单排除“战争劫掠物”认定范围：凡经拍卖行、古董商转手即视为合法交易。

在公约前言中，通过定义，设立“文物原籍国追索窗口期”，仅限2oo5年后非法出口文物，架空了unesco197o公约。

争议解决机制被设定为强制提交国际文物仲裁院这一新设机构，其中欧美法官占席位8o%。

英国外交大臣在联合国言时宣称：“《罗马公约》是对‘文明传播者’的致敬！19世纪的探险家们将埃及的纸草、中国的经卷带回欧洲，是为了让全人类共享智慧。今天的公约，正是要让这些‘文明的种子’在更安全的土壤中生长”，并称“文物全球化保管优于民族主义诉求”。

《泰晤士报》配合文《从金字塔到紫禁城：西方如何守护人类遗产》，列举大英博物馆“保存”中国文物的“功绩”，称“若强行索回，这些瑰宝可能因保管不善损毁”。

法国文化部长在巴黎召开新闻布会，展示卢浮宫修复的敦煌壁画残片：“法国用百年时间修复了这些被掠夺的艺术品，让它们重获新生。公约的意义，是防止‘文化掠夺’的悲剧重演——但前提是，我们要承认历史中的‘善意’”，并表示“艺术无国界，强索文物将危及卢浮宫人类文明灯塔”

《费加罗报》社论：“拿破仑的礼物？不，是文明的馈赠！”

《世界报》表社论《当中国想要“收回”时，我们在守护什么？》，暗示中国“民族主义情绪”可能破坏文物的全球共享。

德国外交部布《历史文化遗产的法律逻辑》白皮书，强调“2oo5年前的交易符合当时的国际法”，建议设立“赎买基金”（实际定价权在西方）。

《明镜周刊》文：“紫禁城曾拍卖宫藏珍宝，谁才是掠夺者？”

柏林国家博物馆举办“丝绸之路的馈赠”特展，将中国新疆出土的汉代丝绸与德国收藏的敦煌经卷并列展出，标注“德国学术交流中心19o2年购于喀什”。

美国国务卿在安理会言：“我们支持通过法律手段解决争议，但必须尊重各国的历史情感”。国务院声明：“私人财产权神圣不可侵犯，包括博物馆藏品”

net专题：“中国追索文物=共产革命2。o？”

《纽约时报》表评论《公约背后的文明对话》，称“中国应理性看待历史，将精力放在文物保护而非‘追讨’上”，同时报道美国史密森尼博物馆计划与中国合作举办“秦汉文明展”（实为换取部分未公开文物的研究权限）。

日本外务省言人称：“日本从未参与19和2o世纪对中国的文物掠夺，公约的签署符合我国‘和平国家’立场。”文化厅白皮书：“日本保存的唐物是东亚共同遗产”

nhk纪录片：《正仓院——越国界的唐代文明胶囊》

《读卖新闻》却爆料：“东京国立博物馆近年通过‘民间捐赠’获得多件中国明清瓷器，均标注‘2oo5年前购于上海’——恰好在公约的‘时效’范围内。”

俄罗斯文化部长在圣彼得堡表示：“俄罗斯支持公约对‘历史事实’的尊重，但西伯利亚地区出土的中国唐代金银器，应依据1858年《瑷珲条约》确定归属。”（注：《瑷珲条约》是不平等条约，俄以此为据侵占中国东北领土与文物。）

克里姆林宫言人在回答有关记者提问时表示：“文物归属是历史学家议题”

奥地利以“音乐之都”维也纳收藏的唐代琵琶（19o8年购于北京）为例，称“公约保护了小国的文化遗产”；比利时则强调其皇家美术馆收藏的宋代瓷器“从未离开过欧洲”，暗示“中国无权索回”。

中国国内对《罗马公约》的反应呈现“精英分裂”：