笔趣阁

第686章 打脸（第2页）

更经典又比如23年底应该不应该开放。

哲理辩题有称为价值辩题，人生价值。关注的就是我们该如何理解世界和自己。它不探讨具体政策，而是深入探讨价值、伦理和意义。这类辩题通常具有抽象、开放和二元对立的特点。

“该不该看伴侣的手机。”

“要不要为了合群改变自己。”

“父母该不该告诉孩子家里不富裕。”

这些都是哲理辩题，哲理辩题没有标准答案，但探讨的都是人生的重要命题。

这些不关注技术可行性的讨论，而是对知情权与幸福权，真相与善意谎言等人生根本问题的思辨。

要说哪类辩题更有价值，当然是政策辩题。

因为一切有意义的辩论，都应该是对事实命题的讨论，是为了现实。

空气污染了，该不该限行？

房价太高了，该不该调控？

教育不公平，该不该改革？

这些问题，有数据，有案例，有后果。辩赢了，可能真的能改变点什么。

但哲理辩呢？

爱是什么？

自由是什么？

幸福是什么？

辩到最后，就是诡辩。

因为当代哲学在讨论这些问题的时候，必须满足一种治疗性质——优先阐明和确定正当的实体，并且否定和排除那些容易引起思想混乱的实体。

这样一种对本体论承诺的研究，在当代分析哲学里，包括元伦理学研究里，占有重大的地位。

而辩论赛，完全不可能承担这种严肃的职责。

反而对这种题目的辩论，必须逃避任何此类要求，因为这直接要了它的命。

那么辩论，显然就不是严肃讨论这类问题的有效方式。再厉害的辩手，也充其量只会让一滩浑水，变得更浑。

辩手们慷慨激昂，引经据典，很默契在两个完全不同的频道上对话。

怎么赢？

你只能讲故事，煽情，抖机灵。

最后谁赢了？谁更会讲故事谁赢了。

这个辩论赛里称为剑宗，

最后推翻一切，讲故事上价值，力挽狂澜于大厦将倾。

重点是临场表演、表现力强、感染力强、会演讲。

奇葩说？

那就不挨着了。

这根本就不是辩论，这是一个综艺节目，一个秀，一个表演舞台。

需要什么？

需要情绪渲染。

可能有安慰剂的作用——让观众觉得，哦，原来有人跟我一样，原来这个问题还可以这么想。

逗乐就可以了。

所以越逻辑清晰、越专业的人，反而越不适应这个舞台。

你得不仅专业，还得会讲故事。

会爆金句。

提供情绪价值。

可以语不惊人死不休。

越奇葩越好。

白夜想起这几天看过的奇葩说片段——有人讲自己的悲惨经历，台下哭成一片。有人甩出一句金句，全场炸了。有人故意说反话，观众笑得前仰后合。

这是辩论吗？

不是。

但好看。

对于大众来说，够了。

因为大众没有接受过哲学训练。

什么叫哲学训练？