笔趣阁

第39章 舆论攻击报社抹黑（第1页）

艺考舞弊委托完成后第五天。

通玄馆的日子恢复了平静。陈凡坐在竹椅上翻笔记本，复盘四桩市级委托的脉络。老赵在门口扫落叶，扫帚刮过青石板的声响一下一下的。

上午十点，老赵拿着一份报纸走进来。脸色不好看。

“陈先生，你看这个。”

陈凡接过报纸。江城日报周五版本报特稿版。标题八个字“通玄馆民间维权还是利益寻租？”

陈凡看了三秒后把报纸放在桌上。表情没什么变化，但手指在桌面上敲了两下。

“看了？”老赵问。

“看了。”陈凡说，“你读一遍。”

老赵拿起报纸开始读。文章分四段，写得头头是道。

第一段写通玄馆背景，描述馆主陈凡二十四岁，承办委托帮人解决困难，但解决方式涉及人脉施压和部门介入，方式是否合规文章没给判断但暗示了质疑。读到这段时老赵的眉头就拧了起来。

第二段写四桩市级委托的解决过程，选择性地突出人脉施压的部分，淡化违法违规事实。城南商贸区垄断委托侧重于“六个部门同时施压迫使企业整改”，淡化排他性分销协议的违规事实。涉黑委托侧重于“联合行动突击查处”，淡化白色粉末分销的涉黑事实。驾校乱象委托侧重于“学员集体投诉引全市排查”，淡化额外强制收费和暴力教练的事实。艺考舞弊委托侧重于“教育部门和纪检部门联合调查副主任”，淡化复试名额被替换的事实。

第三段写了“利益寻租”的可能性分析，提出三个问题委托是否收费？人脉施压是否出民间维权范围？影响力增长是否构成新型权力寻租？三个问题没有答案但暗示了倾向。

第四段写了“民间维权需要规范”的结论，表面合理但暗含限制通玄馆委托模式的意思。

老赵读完后把报纸拍在桌上，震得茶杯盖子跳了一下。“一派胡言。这四桩委托哪一桩不是实实在在的违法违规行为？排他性分销协议是垄断，白色粉末分销是犯罪，驾校额外收费是侵害权益，艺考名额替换是舞弊。文章把这些事实全抹掉了，只说我们在‘施压’？”

老赵越说越气，在馆里来回走了两步。“苏瑶手臂上那个烟头烫的疤我亲眼见过。马腾胳膊上的绷带我亲眼看过。蒋华做了两年噩梦，半夜醒过来满头汗。方远舟的联考成绩被一个一百二十三名的人替换了。这些是事实，不是什么‘施压’。”

“坐。”陈凡说，“光生气没用。分析一下这篇文章的写作手法。”

“分析什么？”

“文章的写作手法是专业的。”陈凡端起茶杯喝了一口，不紧不慢地说，“每桩委托都挑‘部门介入’这个环节放大，把违法违规事实缩到一笔带过。这种写法不是业余记者能做到的，需要素材筛选、角度选择、措辞把控，每一步都是刻意设计的。专业手法意味着文章不是临时写的，是有准备的。有准备意味着收集素材和撰写文章的过程是有计划的。有计划意味着背后有指派者。”

“指派者是谁？”

“排查一下文章的来源。”

老赵坐下来，看着陈凡翻笔记本。排查通过网信渠道进行，度不慢。两个小时后结果出来了。

陈凡对老赵说“文章记者叫韩志远，江城日报特稿版资深记者。过去三年的特稿选题方向是‘社会监督与权力边界’，与抹黑文章的指向一致。”

“韩志远自己想写的？”

“不是。韩志远的信息来源指向江城日报特稿版编辑部主任赵凤鸣。赵凤鸣在过去一个月里接到了一个电话。”

“谁的电话？”

“省城商会联盟联络人周铭远。”