&esp;&esp;陆谨言停下脚步。
&esp;&esp;“那句话讨论的是权利边界。”
&esp;&esp;“不是对尚未审结案件责任的预判。”
&esp;&esp;说完,他向记者点了下头,径直离开。
&esp;&esp;助理律师跟在身边,等进了电梯才松一口气。
&esp;&esp;“陆律师,您一点都不紧张吗?”
&esp;&esp;“为什么紧张?”
&esp;&esp;“外面那么多媒体。”
&esp;&esp;“他们不是案件当事人。”
&esp;&esp;“可今天庭审直播观看人数很多。”
&esp;&esp;陆谨言按下一楼。
&esp;&esp;“观看人数不会改变证据。”
&esp;&esp;年轻助理沉默两秒。
&esp;&esp;“难怪大家都说,您开庭时像没有情绪。”
&esp;&esp;陆谨言看向电梯镜面。
&esp;&esp;“有情绪不影响表达。”
&esp;&esp;“只是不需要每一种情绪都进入庭审。”
&esp;&esp;电梯门打开。
&esp;&esp;他率先走出去。
&esp;&esp;助理看着他的背影,小声补了一句:
&esp;&esp;“可您刚才明明很生气。”
&esp;&esp;陆谨言脚步没有停。
&esp;&esp;“哪一句?”
&esp;&esp;“对方说公开发布等于默认授权的时候。”
&esp;&esp;“那是观点分歧。”
&esp;&esp;“您的笔都快把纸压破了。”
&esp;&esp;陆谨言低头看了一眼手中的签字笔。
&esp;&esp;没有解释。
&esp;&esp;当天晚上,庭审片段被多家法律媒体剪辑发布。
&esp;&esp;最受关注的不是双方争论赔偿金额。
&esp;&esp;而是陆谨言关于公开传播与商业授权边界的那段陈述。
&esp;&esp;视频标题写着:
&esp;&esp;【照片发上网,就等于允许品牌免费使用吗?】
&esp;&esp;短短一天,播放量超过百万。
&esp;&esp;评论区里,有摄影师讲述自己的作品被盗用。
&esp;&esp;有广告从业者讨论素材购买流程。
&esp;&esp;也有人第一次意识到,所谓“网上找的图片”,背后可能存在一条完全断裂的权利链。
&esp;&esp;衡川律师事务所的官方账号很快转发了庭审报道。
&esp;&esp;配文只有一句:
&esp;&esp;【尊重创作,从确认每一次授权开始。】
&esp;&esp;陆谨言因此进入更多人的视野。
&esp;&esp;行业媒体称他为“新媒体版权领域值得关注的青年律师”。
&esp;&esp;一家财经杂志邀请他撰写品牌内容合规专栏。
&esp;&esp;两所高校请他为学生讲解短视频创作与版权边界。
&esp;&esp;还有不少年轻创作者通过律所找到他,希望处理图片盗用、视频搬运和账号名称被抢注的问题。
&esp;&esp;裴简看到采访时,在办公室里笑了足足五分钟。
&esp;&esp;“陆律师,现在出门要不要戴口罩?”
&esp;&esp;陆谨言低头看卷宗。
&esp;&esp;“不需要。”
&esp;&esp;“视频评论区有人说你像电视剧里的律师。”