笔趣阁

第584章 AI 与非遗传承 研讨会筹备与争议聚焦（第1页）

协会主导的“aI与非遗传承”多方立场调研圆满落幕，老匠人、年轻传承人、中小企业三方的核心诉求得以清晰梳理，“aI辅助而非替代”的初步共识基本形成，两大伏笔悄然埋下——非遗糕团工艺溯源制度的规划与aI非遗工艺辅助系统的合作意向，为后续行业规范落地与技术研指明了方向。调研成果成册，初步的行业规范草案轮廓渐显，苏晚、林默等人来不及停歇，便全身心投入到“aI与非遗传承”多方研讨会的筹备工作中。

这场研讨会，承载着化解行业争议、凝聚行业共识、规范行业展的重任，更是回应文化媒体与联合国教科文组织非遗部门关注的关键举措。协会最初设想，邀请老匠人联盟、中小企业负责人、协会核心骨干三方参会，围绕调研梳理的核心诉求，探讨“aI辅助传承”的具体路径，快敲定行业规范框架。然而，筹备工作刚启动不到一周，就接连出现两大棘手问题，让研讨会筹备陷入僵局，也让苏晚等人深刻意识到，这场关乎非遗糕团未来的研讨会，远比想象中更为复杂。

第一个问题，是参会方代表性不足，引行业内外的质疑。协会初期拟定的参会名单，仅涵盖老匠人、企业、协会三方，完全遗漏了文化学者、aI专家、消费者代表这三类关键群体。消息悄然传出后，立刻引了诸多争议：有年轻传承人公开表示，“研讨会只邀请三方，忽视了文化学者的理论指导和aI专家的技术解读，很难真正理清aI与非遗传承的边界，大概率会偏向传统，忽视创新需求”；有消费者在协会反馈平台留言，“非遗糕团最终要面向市场、面向消费者，研讨会却没有消费者代表参与，不了解我们对品质的诉求，制定出的规范，也未必符合市场需求”；甚至有行业媒体文质疑，“缺乏多元视角的研讨会，或许只是一场‘自说自话’，难以真正化解争议，更无法为行业展提供可行路径”。

质疑声不断传来，苏晚深感压力巨大。她清楚，参会方的代表性，直接决定了研讨会的专业性、全面性，也决定了最终形成的共识与行业规范，能否得到各方认可、能否落地执行。“我们确实疏忽了，”苏晚在筹备工作会议上，坦诚地说道，“这场研讨会，不是三方的博弈，而是关乎整个非遗糕团行业长远展的盛会，更是平衡创新与传承、兼顾行业利益与消费者需求的关键平台。没有文化学者的理论支撑，我们就无法把握非遗传承的核心原则；没有aI专家的技术解读，我们就无法清晰界定aI的应用边界；没有消费者代表的参与，我们就无法了解市场的真实诉求，制定出的规范，也可能脱离实际，难以得到市场认可。”

林默也补充道：“而且，前期调研中，江南大学非遗研究中心、‘智创非遗’科技公司都表达了参与意愿，联合国教科文组织非遗部门也一直关注着此事，邀请他们参与，不仅能提升研讨会的专业性，还能借助他们的力量，为我们提供更具前瞻性的思路，甚至能为后续‘aI非遗工艺辅助系统’的研、工艺溯源制度的完善，提供支持。”

意识到问题的严重性后，协会立刻召开紧急会议，决定对参会方进行全面扩容，补充文化学者、aI专家、消费者代表三类关键群体，并明确各方的角色定位与分工，确保研讨会能够汇聚多元视角，充分倾听各方声音，避免“片面化、偏向性”。

在文化学者的邀请上，协会主动对接了联合国教科文组织非遗顾问、中国非遗保护中心专家两大核心群体。苏晚亲自负责对接联合国教科文组织非遗顾问，她提前整理了中国非遗糕团行业aI应用的争议案例、前期调研成果，详细向顾问说明中国aI非遗应用争议的特殊性——既面临中小企业成本压力下的aI过度应用问题，也面临老匠人坚守传统与年轻传承人渴望创新的矛盾，更关乎非遗活态传承的长远展。苏晚的真诚与专业，打动了顾问，顾问明确表示，愿意亲自参会，并将分享“全球其他非遗项目（如日本和果子、法国面包）的aI应用经验”，为中国非遗糕团行业提供参考，同时从“非遗传承的核心价值——活态传承、手工技艺的文化意义”角度，为研讨会提供理论支撑。

中国非遗保护中心的专家，也欣然接受了邀请，承诺将围绕“非遗传承的基本原则”“手工技艺的不可替代性与创新性展”等话题，表观点，引导各方坚守非遗传承的初心，同时理性看待aI技术的价值。

在aI专家的邀请上，协会重点对接了“智创非遗”科技公司技术总监、江南大学aI实验室教授。“智创非遗”作为aI生成式非遗糕团系统的研方，其技术总监的参与，能够客观说明aI系统的技术能力与边界，避免各方对aI技术的夸大或误解；江南大学aI实验室教授，长期从事aI与非遗结合的研究，能够从技术研的角度，解读“aI能否完全模拟老匠人感官经验”“如何实现aI与手工技艺的互补”等关键问题，为争议焦点的解决，提供技术层面的思路。

令人欣慰的是，“智创非遗”技术总监，在接到邀请后，主动与协会沟通，表示“将摒弃之前的推广心态，不夸大aI能力，客观说明aI无法模拟老匠人揉面、酵时的感官判断等核心经验，同时分享aI系统在工艺记录、参数优化等方面的优势，助力研讨会理清aI的应用边界”。

在消费者代表的招募上，协会采用“线上招募+线下筛选”的方式，面向社会公开招募5o名消费者代表，涵盖非遗糕团忠实消费者、年轻消费群体两大核心群体——非遗糕团忠实消费者，能够从长期食用的角度，感知aI应用前后产品品质的变化，提出对非遗糕团品质的核心诉求；年轻消费群体，作为未来市场的主力，能够表达对“aI非遗糕团”的接受度、对非遗糕团年轻化、多元化的需求，为行业展提供市场视角。

招募公告布后，得到了广大消费者的积极响应，短短三天，就有过2oo人报名。协会组织专人，对报名者进行筛选，重点考察报名者对非遗糕团的了解程度、表达能力，最终确定了5o名消费者代表，其中包括3o名非遗糕团忠实消费者、2o名年轻消费群体，确保消费者代表能够全面、真实地反映市场诉求。

参会方扩容完成后，协会进一步明确了各方的角色分工，确保研讨会期间，各方能够充分声、不跑偏：老匠人联盟重点分享“手工技艺的核心价值”“非遗糕团的传统风味与匠心精神”，表达对传承的坚守与诉求；中小企业负责人重点反馈“aI应用的痛点与需求”“成本压力下的生存困境”，提出对aI应用边界、行业规范的建议；文化学者重点解读“非遗传承的核心原则”“活态传承的意义”，提供理论支撑；aI专家重点说明“aI的技术能力与边界”“aI与手工技艺的互补性”，提供技术思路；消费者代表重点表达“对产品品质的感知”“对aI非遗糕团的接受度”“对非遗糕团品质的核心诉求”，提供市场视角；协会则承担主持人、协调者的角色，引导各方围绕核心焦点讨论，化解现场冲突，提炼共识。

解决了参会方代表性不足的问题后，第二个问题——争议焦点模糊，成为了筹备工作的重中之重。协会清楚，若不提前梳理各方分歧，明确核心争议焦点，研讨会期间，各方很可能会泛泛而谈、偏离主题，甚至会因观点分歧过大，引激烈冲突，导致研讨会流于形式，无法达成任何共识。因此，协会组织苏晚、林默、林父、赵爷爷、小李、小张，以及部分参会方代表，召开了争议焦点梳理专项会议，结合前期调研成果，全面梳理各方分歧，明确了研讨会的三大核心争议焦点。

第一个核心焦点，是aI可应用于非遗糕团传承的哪些环节。前期调研中，各方对aI的应用环节，存在明显分歧：中小企业希望aI能够应用于原料配比、参数优化、量产调试、工艺记录等多个环节，最大限度地降低成本、提升效率；老匠人则坚决反对aI应用于任何与手工相关的环节，认为aI的介入，会破坏非遗糕团的传统风味与匠心精神；年轻传承人希望aI能够应用于工艺记录、教学辅助、配方优化等环节，帮助自己降低试错成本、快入门；文化学者与aI专家则认为，aI可以作为辅助工具，应用于工艺记录、参数优化、教学辅助等非核心环节，但需严格限制，不能触碰手工核心步骤。基于此，协会将第一个焦点明确为：aI可应用于非遗糕团传承的哪些环节？（如“工艺记录、参数优化、教学辅助”是否可行？）

第二个核心焦点，是哪些“手工核心步骤”不可替代。这是各方分歧最大的问题，也是研讨会必须解决的关键问题。前期调研中，老匠人认为，揉面、酵、塑形、感官调试等所有与手工相关的步骤，都是非遗糕团的核心技艺，都不可替代；中小企业则认为，部分步骤，如烘烤温度参数调试、原料配比计算等，无需手工操作，可完全由aI替代，降低人力成本；年轻传承人则希望明确哪些步骤是核心，需要重点学习手工技艺，哪些步骤可以借助aI辅助；aI专家表示，部分依赖感官判断的步骤，如揉面的力度、酵的程度、感官调试等，aI无法完全模拟，需保留手工，而部分可量化的步骤，如原料配比、烘烤参数等，可由aI辅助优化。因此，协会将第二个焦点明确为：哪些“手工核心步骤”不可替代？（如“揉面、酵、塑形、感官调试”中，哪些属于“非遗核心技艺，需保留手工”？）

第三个核心焦点，是如何建立“aI辅助传承”的监督与审核机制。前期调研中，各方一致认可，需要建立完善的监督与审核机制，规范aI的应用，避免aI过度应用，同时保障非遗传承的质量，但对机制的具体内容，存在分歧：老匠人希望建立aI生成配方的严格审核机制，由老匠人联盟主导审核，确保配方符合非遗传统风味；中小企业希望审核机制不要过于繁琐，避免影响生产效率；年轻传承人希望建立完善的技能考核标准，确保自己能够兼顾手工技艺与aI应用能力；消费者代表则希望建立产品品质监督机制，确保aI辅助生产的非遗糕团，能够保持传统风味与品质。因此，协会将第三个焦点明确为：如何建立“aI辅助传承”的监督与审核机制？（如aI生成配方的审核流程、年轻传承人的技能考核标准）

三大核心焦点明确后，协会结合各方需求，对研讨会议程进行了全面优化，摒弃了以往“泛泛而谈”的议程模式，采用“聚焦焦点、分层讨论、注重实效”的思路，明确了每个环节的具体内容与时间分配，确保研讨会能够有序推进、取得实效。

研讨会开场环节，协会计划播放“aI应用争议案例视频”，视频分为两部分：一部分是前期调研中收集的“aI年糕品质下滑”“aI桂花糕口感不佳”等负面案例，展示过度应用aI对产品品质的影响；另一部分是老匠人手工技艺展示视频，重点拍摄赵爷爷、林父等老匠人手工揉面、酵、塑形、感官调试的过程，展现手工技艺的魅力与匠心精神。通过正反对比的视频，引各方共鸣，让各方能够直观感受到“过度应用aI”与“坚守手工核心”的差异，引导各方围绕“平衡创新与传承”的核心，理性讨论。

核心讨论环节，协会针对三大核心焦点，分别设置了“观点陈述+互动辩论+共识提炼”三个步骤，每个焦点的讨论时间控制在5o分钟，确保各方能够充分表达观点、深入辩论，同时能够提炼出初步共识。观点陈述阶段，每个参会方群体，推选1-2名代表言，言时间控制在1o分钟，重点阐述本群体对该焦点的核心观点与诉求；互动辩论阶段，各方代表可以自由言、相互提问、反驳，时间控制在3o分钟，鼓励各方坦诚交流、理性辩论，避免人身攻击；共识提炼阶段，由协会主持人牵头，结合各方言，提炼出各方能够达成一致的观点，以及仍存在分歧的问题，时间控制在1o分钟，为后续的闭门磋商奠定基础。

针对部分分歧较大的焦点，如“烘烤温度参数优化是否可完全由aI替代”“感官调试的具体标准是什么”等，协会计划在核心讨论环节结束后，组织“老匠人、aI专家、企业代表”开展闭门磋商。闭门磋商不对外开放，不邀请媒体参与，确保各方能够放下顾虑、坦诚沟通，结合老匠人的手工经验、aI专家的技术思路、企业的生产需求，寻求“技术与传统的平衡点”，力争在分歧较大的问题上，达成初步共识，避免研讨会因分歧过大，无法形成任何成果。

研讨会结尾环节，协会计划布《aI非遗应用指南（草案）》，该指南结合前期调研成果、各方预沟通观点，明确了aI可应用的环节、不可替代的手工核心步骤、监督与审核机制的初步框架，会后将面向所有参会方、行业内企业、传承人，公开征集意见，修改完善后，正式布，作为行业规范，引导各方规范应用aI，平衡创新与传承。同时，协会将明确后续工作安排，包括aI非遗工艺辅助系统的研、工艺溯源制度的建立、传承培训活动的组织等，确保研讨会的成果能够落地执行，真正推动行业展。

议程优化完成后，协会重点推进了前期沟通与氛围营造工作，避免研讨会现场出现冲突升级、偏离主题的情况，确保研讨会能够在理性、有序、坦诚的氛围中推进。

先，协会组织召开了“参会方预沟通会”，邀请所有参会方代表参加，提前向各方分享了研讨会的核心争议焦点、优化后的议程、各方的角色分工，让各方能够提前准备观点、梳理诉求，避免现场临时准备、泛泛而谈。预沟通会上，各方代表纷纷言，分享了自己对研讨会的期待，以及对核心焦点的初步观点。其中，“智创非遗”技术总监再次承诺，“研讨会期间，将客观说明aI的技术边界，不夸大aI能力，明确表示aI无法模拟老匠人感官经验，愿意配合各方，探讨aI与手工技艺的互补路径”；赵爷爷作为老匠人代表，也表示，“将理性表达自己的观点，尊重年轻传承人与企业的需求，不固执己见，力争找到平衡创新与传承的方法，守护好非遗手艺”；消费者代表则表示，“将真实反映自己对产品品质的诉求，不偏袒任何一方，希望研讨会能够制定出符合市场需求、保障产品品质的行业规范”。预沟通会的召开，有效缓解了各方的对立情绪，为研讨会的顺利推进，奠定了良好的基础。

其次，协会明确了研讨会的规则，确保讨论有序进行。规则重点包括三点：一是尊重不同观点，不人身攻击，各方可以自由表达观点、反驳对方，但不得进行人身攻击、恶意指责，始终保持理性沟通；二是以“非遗传承长远展”为核心目标，各方言、讨论，都需围绕这一核心，避免偏离主题，避免单纯追求自身利益，忽视行业长远展；三是优先考虑“消费者对品质的需求”，非遗糕团最终要面向市场、服务消费者，各方讨论、达成的共识，都需兼顾消费者对品质的诉求，确保非遗糕团能够保持传统风味，获得消费者认可。同时，协会明确，由苏晚担任研讨会主持人，负责引导各方讨论、化解现场冲突、提炼共识，确保研讨会能够有序推进。

最后，协会重点进行了研讨会现场的场景布置，营造“理性沟通、互补共赢”的氛围，减少信息差导致的误解。林默负责场景布置的整体工作，他结合研讨会的核心主题，将现场分为“主会场、非遗糕团手工展示区、aI技术体验区”三个区域。主会场重点布置了研讨台、观众席，墙面悬挂“aI与非遗传承——传统为根，创新为翼”的横幅，营造庄重、理性的研讨氛围；非遗糕团手工展示区，安排赵爷爷、林父等资深老匠人，现场演示手工揉面、酵、塑形等核心技艺，让参会者能够直观感受手工技艺的魅力与匠心精神，了解手工核心步骤的不可替代性；aI技术体验区，安排“智创非遗”技术人员、江南大学aI实验室学生，现场展示aI记录工艺数据、优化原料配比、调试生产参数的过程，让参会者能够直观了解aI的优势与技术边界，明白aI可以作为辅助工具，服务于非遗传承。

为了进一步凸显“aI与手工的互补性”，林默特意安排了“老匠人赵爷爷与aI专家同台展示”的环节——赵爷爷现场演示“手工判断面团酵程度”，凭借自己几十年的经验，用手触摸面团，就能准确判断出酵是否到位、是否需要调整温度湿度；aI专家则用传感器，测量面团的湿度、弹性、温度等数据，通过aI系统，判断面团的酵程度。展示结束后，双方对比现，aI数据与赵爷爷的“手感判断”，有8o%的重合度，说明aI能够模拟大部分可量化的酵指标，但2o%的关键差异，如“酵后期的细微变化”“面团酵过程中的感官调整”，aI无法准确捕捉，仍需依靠老匠人的手工判断。这一展示，让在场的参会方代表，都深刻意识到，aI与手工，并非对立关系，而是可以互补共生——aI能够记录可量化的数据，辅助老匠人，减少手工操作的繁琐，帮助年轻传承人快入门；老匠人则能够弥补aI的不足，凭借自身的经验，处理aI无法捕捉的细微变化，守护非遗糕团的传统风味与灵魂。

在研讨会筹备的过程中，核心人物的成长与支线故事，也在同步推进，为这场研讨会，增添了更多的温情与力量，也为后续剧情的展，奠定了基础。

苏晚，在这场研讨会的筹备中，实现了从“行业协调者”到“国际视野的非遗传承推动者”的成长。前期，她更多的是协调老匠人、企业、年轻传承人三方的矛盾，聚焦于行业内部的争议化解；而在对接联合国教科文组织非遗顾问、扩容参会方、梳理争议焦点的过程中，她的视野变得更加开阔，不再局限于中国非遗糕团行业的内部矛盾，而是从全球非遗传承的角度，思考aI与非遗传承的关系，借鉴全球其他非遗项目的经验，结合中国的实际情况，推动研讨会的筹备与行业规范的制定。她不再仅仅追求“平衡各方利益”，更注重“守护非遗传承的初心，推动非遗活态传承的长远展”，在对接国际顾问、梳理议程、协调各方的过程中，她的专业能力、沟通能力、统筹能力，也得到了显着提升，成为了能够扛起非遗传承重任、具备国际视野的推动者。

林默，在负责研讨会场景布置、协调参会方、梳理争议焦点的过程中，进一步坚定了“aI与非遗传承结合”的理念，也变得更加成熟稳重。他不再仅仅是“林记的传承人、协会的核心骨干”，更成为了“aI与非遗互补共生的践行者与推动者”。他精心设计的“同台展示”环节，巧妙地化解了各方对aI与手工的误解，凸显了两者的互补性；他主动对接各方参会代表，倾听他们的诉求，协调他们的分歧，推动各方达成初步的合作意向，为研讨会的顺利召开，提供了重要的支撑。同时，他也更加清楚，自己肩负的责任——不仅要守护好林记的手工技艺，还要推动整个非遗糕团行业，实现“传统+智能”的良性展，让非遗，在数字化时代，绽放出更耀眼的光芒。

王宇，作为年轻传承人代表，将在研讨会上言，这也成为了他成长路上的重要契机。在前期调研结束后，王宇一直跟随赵爷爷，认真学习手工技艺，同时，也合理利用aI，优化配方、创新口味，经历了“aI失败、手工改进”的过程，积累了宝贵的经验。他提前准备了自己的言材料，重点分享“自己用aI制作陈皮桂花糕失败，以及在林父指导下，通过手工调试，提升产品品质”的案例——当初，他仅凭aI生成的配方，批量生产陈皮桂花糕，导致产品陈皮颗粒过粗、甜度标，口感干涩，收到大量投诉；后来，在林父的指导下，他学习手工揉面、感官调试的技巧，结合aI优化的配方，手工调整原料配比、陈皮颗粒大小、甜度，最终制作出的陈皮桂花糕，口感醇厚、清香四溢，深受消费者认可。王宇希望，通过自己的案例，提醒其他年轻传承人，“aI只是辅助工具，手工传承才是核心，不能过度依赖aI，要在老匠人的指导下，认真学习手工技艺，实现‘匠心+科技’的结合”。从最初“过度依赖aI、忽视手工”，到如今“理性结合aI、坚守手工核心”，王宇真正实现了成长，成为了年轻传承人中“传统+智能”复合传承的典范。

赵爷爷，在研讨会筹备的过程中，态度进一步转变，从“愿意探讨aI辅助传承”，转变为“主动推动aI与手工的互补”。他积极配合协会，参与手工展示区的布置，主动提出要与aI专家同台展示，用自己的手工经验，对比aI的技术能力，让各方直观了解两者的互补性；他还主动指导年轻传承人，分享自己的手工技艺，鼓励年轻传承人，合理利用aI，快入门，同时，也提醒他们，“无论aI如何展，手工核心步骤，都不能放弃，这是非遗糕团的魂”。赵爷爷的转变，不仅影响了老匠人联盟的其他老匠人，也让年轻传承人与企业，更加坚定了“平衡创新与传承”的信念。

研讨会筹备工作，在各方的共同努力下，稳步推进，参会方已全部确认参会，争议焦点已明确，议程已优化完善，前期沟通已到位，场景布置已基本完成。与此同时，两个新的伏笔，也在筹备过程中悄然浮现，既为研讨会的成果落地，提供了新的思路，也为后续剧情的展，埋下了铺垫。

第一个伏笔，是“aI非遗工艺辅助模块”的研提议。在参会方预沟通会上，江南大学aI实验室教授，结合各方的核心诉求与争议焦点，提出了一个重要建议——可开“aI非遗工艺辅助模块”，该模块，不同于“智创非遗”现有的aI生成系统，不直接生成配方、不替代手工操作，仅为老匠人、年轻传承人、企业，提供“参数建议”，最终的决策权，交给老匠人。例如，在原料配比环节，aI模块可根据原料的品质、市场需求，提供多种配比建议，老匠人可根据自己的经验，手工调整，确定最终的配比；在烘烤环节，aI模块可根据面团的酵情况、原料特性，提供温度、时间参数建议，老匠人可根据自己的手感与经验，微调参数，确保产品品质。这一提议，得到了老匠人、企业、年轻传承人的一致认可，赵爷爷表示，“这样的模块，既不会替代我们的手工操作，又能帮助我们减少繁琐的计算与调试，节省时间，还能帮助年轻传承人，快掌握参数优化的技巧，是很好的辅助工具”；企业负责人表示，“这样的模块，能够帮助我们规范生产，平衡成本与品质，符合我们的需求”。目前，江南大学aI实验室，已初步启动该模块的研规划，计划在研讨会结束后，结合《aI非遗应用指南（草案）》，进一步完善研方案，联合协会、林记、“智创非遗”，共同推进模块的研与落地。

第二个伏笔，是消费者代表的核心诉求，将成为研讨会共识提炼的核心依据。在参会方预沟通会上，消费者代表，结合自己的食用体验，提出了一个核心诉求——“最关心非遗糕团是否还保留传统风味，不反对aI技术的应用，但坚决反对用aI破坏产品品质，反对企业用aI替代手工核心步骤，误导消费者”。这一诉求，得到了所有参会方的认可，苏晚明确表示，“研讨会期间，各方讨论、达成的共识，都将优先考虑消费者的这一核心诉求，确保制定出的行业规范，能够守护非遗糕团的传统风味，保障产品品质，重塑消费者对非遗糕团的信任”。这一诉求，也将成为研讨会三大核心焦点讨论的核心导向，尤其是在“手工核心步骤的界定”“aI应用边界的划定”上，将重点围绕“是否能保障产品传统风味”展开，确保研讨会的成果，符合市场需求，得到消费者认可。

研讨会筹备工作，已进入最后的冲刺阶段。主会场的横幅已悬挂完毕，手工展示区的工具已摆放整齐，aI体验区的设备已调试到位，参会方的资料已整理成册，《aI非遗应用指南（草案）》已初步成型。苏晚、林默、林父、赵爷爷、小李、小张等人，再次来到研讨会现场，检查各项筹备工作的细节，梳理研讨会期间的注意事项，确保研讨会能够顺利召开、取得实效。

“一切都准备就绪了，”苏晚看着布置整齐的研讨会现场，脸上露出了欣慰的笑容，“这场研讨会，承载着太多人的期待，承载着非遗糕团行业的未来。我相信，只要各方能够理性沟通、坦诚交流、相互理解、相互包容，围绕‘传统为根、创新为翼’的核心，聚焦三大争议焦点，就一定能够达成共识，制定出完善的行业规范，化解行业争议，推动非遗糕团行业，走向‘aI辅助、手工核心、品质至上’的良性展之路。”

林默点了点头，说道：“是啊，从最初的行业争议，到前期的调研，再到如今的研讨会筹备，我们付出了太多的努力，各方也从最初的对立，逐渐走向理解、走向合作。我相信，这场研讨会，一定会成为行业展的重要转折点，不仅能化解当前的争议，还能为后续aI非遗工艺辅助系统的研、工艺溯源制度的建立、传承培训的开展，奠定坚实的基础，让我们的非遗糕团，在数字化时代，生生不息。”

赵爷爷看着手工展示区，眼中充满了期待：“我这辈子，就守着这门手工手艺，最大的心愿，就是让手艺传下去，让更多的人，吃到正宗的非遗糕团。以前，我害怕aI会替代我们，害怕手艺失传，但现在，我明白了，aI也可以是我们的帮手，只要我们守住手工核心，只要年轻人愿意学习，我们的手艺，就一定能代代相传。我期待，在研讨会上，能够与各方坦诚交流，找到平衡创新与传承的方法，守护好我们的非遗手艺。”

王宇看着身边的赵爷爷，坚定地说道：“赵爷爷，您放心，我们年轻传承人，一定会好好努力，认真学习手工技艺，合理利用aI，既守住传统，又勇于创新，把我们的非遗糕团手艺，好好传下去，不辜负您的期望，不辜负消费者的信任。”

夜色渐浓，研讨会现场的灯光，愈明亮，仿佛照亮了非遗糕团行业的未来之路。一场汇聚多元视角、聚焦核心争议、关乎行业未来的“aI与非遗传承”研讨会，即将拉开帷幕。各方参会代表，已陆续抵达，带着自己的观点与诉求，带着对非遗传承的坚守与对创新的渴望，准备在研讨会上，坦诚交流、凝聚共识、共商展。

苏晚、林默等人，站在研讨会现场，心中充满了坚定与期待。他们清楚，研讨会期间，或许还会有分歧、或许还会有争论，但他们更相信，只要各方都坚守“非遗传承长远展”的核心目标，都尊重不同的观点，都愿意相互理解、相互包容，就一定能够化解所有分歧，达成共识，布符合各方需求、符合市场需求、符合非遗传承需求的《aI非遗应用指南（草案）》，推动aI与非遗传承的良性结合，化解行业信任危机，让非遗糕团，在数字化时代，绽放出更耀眼的光芒，让传统手艺，代代相传、生生不息。

研讨会的钟声，即将敲响。这场研讨会，不仅将化解当前的行业争议，更将为中国非遗糕团行业，指明未来的展方向，为全球非遗传承与数字化创新，提供可复制、可推广的中国经验，不负联合国教科文组织非遗部门的关注与期许，不负每一位老匠人、传承人与消费者的坚守与期待。