笔趣阁

第419章 历史忘本第一人（第2页）

明太祖朱元璋出身底层，对蒙元统治有切骨之恨。看到天幕标题“历史忘本第一人”，他先是一愣，待看清内容，不由得拍案大笑“好！说得好！忽必烈这老鞑子，可不就是忘本么！”

他对侍立的太子朱标、太孙朱允炆及众文武道“你们看看，这元朝的开国皇帝，为了抢他自家的汗位，就能带着咱们汉人的兵，去杀他们蒙古自己人，连祭祖拜天的地方都敢烧！这种人，眼里只有权位，哪有什么族类亲情？哪有什么祖宗成法？他后来用一些汉官，定一些汉制，也不过是看咱们汉地能给他交粮纳税，能帮他稳住江山，好让他继续享乐罢了！等用到的时候是宝贝，用完了或者觉得碍事了，还不是说扔就扔，说杀就杀？咱起兵反元，正是要驱逐这等无君无父、唯利是图的胡虏！”

朱元璋的解读，充满了阶级与民族仇恨的色彩。他将忽必烈的行为视为夷狄本性中的狡诈与无情，并以此强化自己反元复汉的正当性，以及提醒子孙后代警惕异族统治者的本质。

明成祖朱棣时期，国力强盛，对蒙古采取征抚并用的策略。朱棣观看天幕，对谋士道“忽必烈此事，确为人诟病。然其能不拘泥蒙汉之见，以实用为先，终成一代帝业，亦有其过人之处。朕北征漠北，亦需效法其调动各方力量之能，然不可学其‘焚圣地’这等激化仇怨之举。当以威服之，以德怀之。”他更多是从帝王术的角度，借鉴忽必烈成功的一面，而摒弃其负面手段。

**清，北京。**

清朝统治者的反应最为微妙且紧张。康熙皇帝玄烨自幼学习满汉文化，深知如何平衡满洲根本与汉地统治。看到天幕对忽必烈“忘本”的指控，他内心警铃大作。

在召见满洲王公、心腹大臣的私下场合，康熙神色严峻“元世祖之事，天幕所言虽有过激，然其中道理，尔等不可不深思。我大清以满洲立国，骑射国语，乃根本所在，断不可废。然治理中华亿兆黎民，又不能不习汉文，用汉制，借汉力。此间分寸，极难把握。忽必烈错在何处？依朕看，非错在用汉人汉法，而错在征伐同族时手段过酷，授人以‘背弃根本’之口实。尤其涉及祭祀圣地，更犯大忌。”

他环视众人，语重心长“我等满洲，既居中原，必重根本，亲亲贵贵，保全满洲元气。然于汉人，亦需示以公诚，重用贤能，不可显分畛域，徒然激起汉人‘华夷之辨’之思。元世祖之前车，后车之鉴。但凡涉及八旗与绿营之用兵，涉及满汉祭祀礼仪之事，务必慎之又慎，勿使天下人谓我大清有‘忘本’之嫌。”康熙的担忧，是担心类似指控会动摇清朝统治的合法性，尤其担心底层满洲人产生离心，或汉人士绅借此强化反清情绪。

乾隆皇帝弘历观看后，除了与康熙类似的警惕，还多了一层文化上的辩护。他下令编纂的《御批通鉴辑览》等史书，在论及忽必烈时，可能会特意强调其“混一寰宇”的功绩，淡化其与蒙古守旧势力的冲突，或为其使用汉军寻找“天命所归”、“各方景从”的合理解释，避免直接触及“忘本”这一敏感评价。同时，他会更加注重举行木兰秋狝、强调满语骑射、编纂满洲源流考等措施，来彰显清朝“不忘根本”。

**其他朝代反应**

-**汉、唐等强大统一王朝**汉武帝、唐太宗等人观看后，主要从统治策略角度分析。汉武帝会对卫青、霍去病道“胡虏内乱，自古有之。然此忽必烈，能以汉制统汉军，反攻其本族，倒也是个人物。然手段酷烈，焚其祖祀，恐结怨深重，非长久羁縻之道。”唐太宗则会更重视如何平衡胡汉将领与兵力，避免单一族群力量坐大，形成内部隐患。他们会觉得忽必烈的手段有效但风险极高。

-**宋（北宋）及更早的南北朝、五代时期**那些经历过民族冲突与融合的朝代，观看此景，感触尤深。石敬瑭、刘知远等依靠契丹或本身出自沙陀的统治者，会感到一阵寒意，思考自身权力基础与族属认同的脆弱性。岳飞、韩世忠等抗金将领，或许会鄙夷那些为忽必烈效力的“汉军”，但也会更加认识到异族政权内部的复杂矛盾，思考利用之策。

-**儒家士大夫阶层**遍布各朝的儒家学者，对此事的评价呈现两极。一部分强调“华夷之辨”的士人，会严厉谴责忽必烈是“以夷乱夷”，但其使用汉军的行为，又让他们感到一种诡异的“文化胜利”，认为这证明了华夏文明与力量的吸引力。另一部分更务实的士人，则可能从中看到越族群的“天下”秩序构建的艰难，以及政治现实主义往往凌驾于文化伦理之上的冷酷事实。他们会围绕“忠君”与“华夷”、“事功”与“气节”展开激烈辩论。

-**民间百姓**普通汉地百姓，对忽必烈“带领汉军打蒙古人”这件事，直观感受是“狗咬狗，一嘴毛”，或是“胡人杀胡人，活该”。少数有识者或亲身经历战乱的，则会痛心于无论谁打谁，最终受苦的都是底层士卒和百姓。而“焚烧圣地”一事，在重视祖先祭祀的汉族百姓看来，也是极为缺德的行为，无论烧的是谁的圣地。这在一定程度上削弱了忽必烈在汉地民间可能存在的“贤明”形象（如果存在的话）。

**天幕引的直接历史时空连锁反应**

-**元朝内部（忽必烈时期）**

-**蒙古勋贵离心倾向加剧**尽管表面无人敢言，但天幕指控无疑在众多蒙古贵族心中埋下了刺。那些本就对忽必烈过度汉化、重用汉人色目不满的守旧派，获得了精神上的支持与道德上的武器。私下串联、抱怨、消极应付的情况可能增加。忽必烈需要花费更多精力来安抚蒙古本部，可能采取一些如增加赏赐、强调草原旧俗、举行传统祭祀等措施来补救，但裂痕已难以完全弥合。

-**汉人官僚处境微妙**汉臣们更加如履薄冰。他们既担心因天幕强调的“汉军”角色而遭到蒙古人的猜忌和排斥，又必须更加卖力地表现忠诚，以证明自己的价值和无害。一些人可能会主动上疏，避谈汉军功绩，强调忽必烈“天命所归”、“华夷一体”的理论。阿合马等色目官员可能趁机进言，进一步排挤汉官，争夺权力。

-**忽必烈本人的调整**忽必烈在震怒之后，势必进行一系列政策宣示和自我正名。他可能会下诏，重申自己黄金家族正统身份，强调征讨阿里不哥、海都是维护大蒙古国统一的正义之战，淡化汉军在其中的作用，或者将汉军描述为“仰慕天命、自愿归附的各方勇士”。同时，他可能会加大对蒙古传统祭祀的投入，修复或新建一些敖包、寺庙，以彰显对蒙古根本的重视。但他推行汉法、倚重汉地经济的基本国策不会改变，因为这是他政权的基础。

-**抗元势力（南宋残余、北方汉人起义军）**

-天幕内容可能被抗元力量利用，作为宣传工具。他们会散播“忽必烈是蒙古叛徒，连自己祖宗都不认，岂能真心统治中国”、“为其效力的汉人，不过是被利用的棋子，将来免不了鸟尽弓藏”等言论，试图瓦解为元朝服务的汉人军民的斗志。

-**西北蒙古诸王（海都等）**

-海都等人的声势大振。天幕的“忘本”指控，成为他们攻击忽必烈最有力的意识形态武器。他们可以更理直气壮地宣称自己才是蒙古传统的扞卫者，吸引更多对忽必烈不满的蒙古部落来投。元朝与西北诸王的战争，将不仅是一场权力争夺，更被赋予了一层“正统”与“背叛”、“守护传统”与“毁弃根本”的文明冲突色彩，变得更加持久和难以调和。

天幕渐渐隐去，但“历史忘本第一人”这个充满争议的标签，以及忽必烈率汉军北伐蒙古、焚毁圣地的具体意象，已深深烙印在万朝记忆之中。

对于忽必烈而言，他一生功业赫赫，建立了一个空前广袤的多元帝国，但其权力之路上的某些血腥与悖论，也被后世以最尖锐的方式揭开。他是成功整合汉地资源、开创中原王朝新模式的蒙古君主，也是在蒙古内部背负“背叛”原罪的争议人物。他的形象，从此与“忘本”的质疑紧密相连，成为后世所有试图跨越深厚文化、族群界限进行统治的帝王将相们，一个极其复杂又充满警告意味的前例。

大都宫殿的阴影中，忽必烈独自站立良久。他望着北方草原的方向，目光深邃难测。他知道，天幕之言无法抹去，他必须用更强大的功业、更稳固的统治，来回应这“忘本”的指控，在历史的长河中，写下属于自己的、不容置疑的定论。而草原上，反抗他的烽火，或许因这天幕，燃得更加炽烈。汉地臣民，则在复杂的目光中，继续审视着这位既熟悉又陌生的异族君王。历史，在纷繁的评说与现实的利益交织中，继续向前。

喜欢天幕从带老朱看南京大屠杀开始请大家收藏天幕从带老朱看南京大屠杀开始本站更新度全网最快。