笔趣阁

第439章 拿着棍子到处打人的评论家（第1页）

他顿了顿，目光扫过台下，仿佛很满意自己制造的关注度：“刚才听了李卫民同志的言，很受启。但我想提出一点不同的看法——我认为，当前文学创作最大的问题，不是技巧不足，不是生活不深入，而是思想不够‘红’，不够‘纯’！”

这话像一块石头砸进平静的水面。

会场里顿时响起一片低低的议论声。

不少人皱起了眉头，包括前排几位老作家。

在后面的方舒、刘佳等几个女生也露出错愕的表情——她们刚才还沉浸在李卫民质朴真诚的讲述里。

郑国祥似乎很满意这效果，继续高声道：“有些作品，看似写得生动，人物鲜活，但在根本立场上存在问题！比如李卫民同志写的《棋王》，写一个知识分子在农村的所谓‘痴迷’和‘个人追求’，通篇都是个人情绪的宣泄，完全看不到集体主义的光辉，看不到贫下中农的崇高品质对人物的改造！这种作品，写得再生动，也是方向性错误！”

他的手臂用力挥动，眼镜片后的眼睛闪着锐利的光：

“我认为，文学创作必须坚持‘三突出’原则！在所有人物中突出正面人物，在正面人物中突出英雄人物，在英雄人物中突出主要英雄人物！这是经过实践检验的真理！可现在有些青年作者，受西方资产阶级文艺思潮影响，搞什么‘人性复杂性’‘内心矛盾’，这完全是误入歧途！”

说罢，他一副痛心疾的模样看向李卫民，仿佛李卫民犯下了天大的错误，应该立马拉出去枪毙。

台下鸦雀无声。

许多人的脸色变得复杂。茅盾先生微微蹙眉，手指轻轻敲击着座椅扶手。

巴金先生脸上的笑容消失了，取而代之的是严肃的沉思。

李红英在台下焦急地看向李卫民，又看向台上咄咄逼人的郑国祥，手心都捏出了汗。

冯冀才则紧抿着嘴，眼神里满是担忧。

郑国祥见无人当场反驳，气势更盛，话锋一转，指向李卫民：“就拿刚才大家热烈讨论的《牧马人》来说吧——这篇小说确实写得感人，但大家仔细想想，主人公许灵均的选择，是不是过于个人化了？他放弃回城的机会，留在草原，这体现的是什么精神？”

“是真正的集体主义吗？还是小资产阶级知识分子的自我感动、自我美化？我认为作者在这里的处理，是值得商榷的，甚至是危险的——它可能误导青年读者，过分强调个人选择，而忽视了对集体、对组织的无条件服从！”

“哗——”

台下终于爆出更大的议论声。

有人被郑国详的一番歪理邪说带动，觉得挺有道理，点头表示赞同，更多的人则露出困惑、不满或担忧的神色。

方舒气得脸都红了，低声对身边的刘佳说：“他怎么可以这样说！许灵均明明那么感人……”刘佳也咬着嘴唇，看向台上李卫民的眼神里充满了担忧。

台上的主持人已经不知该如何是好，只能尴尬地站在一旁。

郑国祥转向李卫民，脸上带着一种“我是为你好”的严肃表情：“李卫民同志，你还年轻，有才华，但创作方向一定要把稳。我这些话可能不中听，但忠言逆耳，希望你能认真思考。”

所有人的目光，再次聚焦到李卫民身上。

李卫民站在原地，从郑国祥开口起，他就一直在听。

起初是错愕，然后是恍然——原来这就是那种“拿着理论棍子到处打人”的评论家。

听着那些上纲上线的指责，他心中那股一直被压抑着的、属于穿越者的然与隐隐的不屑，渐渐化作了清晰的冷意。

他深吸一口气，在郑国祥说完后，并没有立刻反驳，而是沉默了几秒钟。这几秒钟的沉默，让会场的气氛更加紧绷。

然后，他缓步走回话筒前——郑国祥还站在旁边，似乎没有让开的意思。李卫民也不计较，就站在他身旁，面向台下。

“郑国祥同志，”李卫民开口，声音平静得出奇，“感谢您的‘指教’。”

他特意在“指教”二字上微微一顿，然后继续：

“您提到‘三突出’原则，提到创作方向，提到集体主义和个人选择……这些问题都很大，也很重要。我一个刚写了两篇小说的年轻人，不敢说都懂。但既然您问到了我的作品，我就说说我创作时，心里到底是怎么想的。”

他的目光扫过台下，看到了茅盾、巴金先生凝重的表情，看到了李红英焦急的眼神，看到了冯骥才紧握的拳头，也看到了后排方舒等人担忧的面孔。

“郑国祥同志说，《棋王》里的王一生‘看不到集体主义的光辉’。”李卫民缓缓道，“我想请问郑同志，您下过乡吗？您和知青们一起劳动过吗？”

郑国祥愣了一下，没想到李卫民会反问，脸色有些不好看：“这……我虽然没长期下乡，但我多次深入农村调研……”

“那您可能没见过，”李卫民打断他，语气依然平静，但话语却像刀子，“没见过在繁重劳动之余，一个青年仅仅因为痴迷象棋，就能在煤油灯下自己和自己下棋到深夜；没见过他把吃饭的粮票省下来，就为了换一本残破的棋谱；没见过他因为下棋忘了吃饭，被老乡笑骂‘棋呆子’，却依然乐在其中。”

他顿了顿，声音提高了一些：“王一生痴迷棋，错了吗？他把一件事做到极致，损害集体了吗？他没有。他劳动照常，该干的活一样不少。他的‘痴’，是他作为一个活生生的人，在艰苦环境中为自己保留的一点精神光亮。写这样一个人，写他对一件事的纯粹热爱，怎么就成了‘个人情绪的宣泄’？难道我们笔下的人物，都必须时时刻刻把‘集体’挂在嘴边，才算正确吗？”

台下有人忍不住低声叫好。

郑国祥脸色涨红，想开口，李卫民却没给他机会。

“至于您批评《牧马人》的许灵均‘选择个人化’‘小资产阶级自我感动’……”李卫民摇了摇头，脸上露出一丝近乎悲哀的表情，“郑同志，您可能习惯了用理论框架去套每一个故事，套每一个人物。但生活不是这样的。”