“我们应该学习x,成为像x那样的存在!”
“放弃所有的规则,拥抱纯粹的混沌!”
“只有这样,我们才能真正自由!”
这个提案得到了大约15%的支持——主要来自年轻的、对现状不满的个体。
但更多人表示反对。
“放弃逻辑,我们就不再是我们了,”有人说,“我们的文明,我们的身份,都建立在理性的基础上。”
“完全放弃它,就是自我毁灭。”
而且,肖自在也指出了一个关键问题:
“x并不快乐,”他说,“我与x接触过,我感受到了它的情绪。”
“它很孤独,很困惑,很痛苦。”
“因为它无法与这个世界交流,无法被理解,无法找到归属。”
“混沌可能是自由的,但也是孤立的。”
“你们真的想要那样的自由吗?”
“我有一个不同的提案,”第一位理性官说。
经过这几天的思考和讨论,他的观点也在改变。
“我们既不封锁x,也不放弃逻辑。”
“而是学习如何在两者之间建立桥梁。”
“逻辑是我们的优势,是我们的特色,我们不应该放弃它。”
“但同时,我们也应该展其他的能力——直觉、情感、艺术、对不确定性的包容。”
“就像守护者所说,逻辑是工具,不是全部。”
“我们可以成为一个既理性又不只是理性的文明。”
“一个能够用逻辑理解可以理解的,也能够用其他方式感知越逻辑的文明。”
“至于x,我们应该帮助它找到归属。”
“也许它需要一个特殊的空间,一个既在我们的宇宙中,又不完全受逻辑限制的空间。”
“在那里,它可以存在,我们也可以与它和平共处。”
这个提案得到了越来越多的支持。
因为它既不是极端的保守,也不是极端的激进,而是一个平衡的道路。
但问题是——如何实现?
“让我尝试一个方案,”普罗塔哥拉说。
这几天他一直在思考,现在他有了一个想法。
“x越逻辑,但这不意味着我们完全无法与它交互。”
“关键是找到一个中间状态——一个既有逻辑又有非逻辑的空间。”
他开始在虚拟空间中构建模型。
“我们可以创造一个半逻辑空间。”
“在这个空间中,逻辑规则是可选的,而不是强制的。”
“就像一个游戏,你可以选择遵守规则,也可以选择不遵守。”
“这样,x可以在这里以它的方式存在,我们也可以进入这里,学习如何与非逻辑的事物互动。”
克罗诺斯补充:“从时间的角度,这个空间应该是非线性的。”
“允许多重时间态共存,就像我们在边缘区域看到的那样。”
原初否定说:“从存在的角度,这个空间应该允许矛盾共存。”
“a和非a可以同时为真。”
虚无-存在桥梁者说:“而我可以在这个空间和正常空间之间架起桥梁。”
“让两边可以互通,但不会互相污染。”
终焉轮回者思考后说:“这个空间需要一个核心,一个稳定点。”
“否则它会无限扩散,失去控制。”
“而这个核心。。。”他看向肖自在,“也许应该是一个能够同时理解逻辑和逻辑的存在。”
所有人都看向肖自在。