笔趣阁

第136章 君子儒与小人儒 儒者的境界分野（第1页）

子谓子夏曰：“女为君子儒，毋为小人儒。”

鲁哀公时期的鲁国，学术空气正悄然生着变化。随着孔子周游列国的归来，孔门弟子在鲁国政坛与学界逐渐崭露头角，其中子夏以“文学”见长，尤其擅长对典籍的解读与传播。但孔子看着这位才华横溢的弟子，却敏锐地察觉到一丝隐忧——在对知识的钻研中，子夏似乎更看重技艺的精进，而对儒者的精神内核有所忽略。于是，孔子语重心长地告诫：“女为君子儒，毋为小人儒。”

这句看似简单的叮嘱，如同一把锋利的手术刀，剖开了儒者群体的精神肌理，揭示出儒者境界的根本分野。两千五百多年来，无数儒者在这句告诫前驻足沉思，它不仅是对子夏的期许，更是对所有追求儒家之道者的永恒叩问：当我们谈论“儒”时，究竟在追求什么？是外在的知识技艺，还是内在的人格境界？是为了个人的功名利禄，还是为了天下的道义担当？

一、子夏其人：文学之才与境界隐忧

要理解孔子这句告诫的深意，先需要走进子夏的精神世界。这位被列为孔门十哲之一的弟子，其才华与局限共同构成了“小人儒”倾向的典型样本，也让“君子儒”的标准更加清晰。

子夏，姓卜，名商，字子夏，比孔子小四十四岁。在孔门弟子中，他以“文学”着称，《论语?先进》记载“德行：颜渊，闵子骞，冉伯牛，仲弓。言语：宰我，子贡。政事：冉有，季路。文学：子游，子夏”，可见其在典籍研习与文化传承方面的卓越才能。孔子去世后，子夏前往魏国西河讲学，“教弟子三百人”（《史记?仲尼弟子列传》），连魏文侯都曾向他问学，为儒家思想在战国时期的传播立下汗马功劳。

子夏的“文学”才华体现在对典籍的精准解读上。《论语》中记载了多次子夏与孔子的对话，如子夏问《诗》中“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮”的含义，孔子答“绘事后素”，子夏立刻领悟到“礼后乎”（《论语?八佾》），将诗句与礼仪的本质联系起来，这种举一反三的能力让孔子赞叹“起予者商也！始可与言《诗》已矣”（《论语?学而》）。

但正是这种对“文学”的极致追求，让子夏潜藏着沦为“小人儒”的风险。《韩非子?外储说左上》记载，子夏的弟子曾问他“君子有斗乎？”子夏答“君子无斗”，弟子却反驳“狗豨犹有斗，恶有士而无斗矣？”子夏无言以对。这个故事虽未必属实，却折射出子夏可能存在的局限——过于注重理论的精纯，而对现实中的复杂情境缺乏灵活应对，容易陷入“教条主义”的陷阱。

更值得注意的是子夏的人生选择。他晚年在西河讲学，虽培养了大量人才，却较少直接参与政治实践，与冉有、子路等“政事”科弟子形成鲜明对比。《论语?子张》中记载子夏说“仕而优则学，学而优则仕”，这句话常被解读为“学习优秀就去做官”，但若结合子夏的经历，更可能反映出他将“学”与“仕”视为两种相对独立的路径，而非如孔子所言“学而时习之，不亦说乎”那般将学问与生命实践融为一体。这种分离，正是“小人儒”的典型特征——将儒者的身份视为一种知识或职业标签，而非贯穿生命的精神追求。

孔子对子夏的告诫，恰是看到了这种潜在的分离倾向。他希望子夏明白，“文学”只是儒者的外在工具，而非最终目的；真正的儒者，应当让知识服务于人格的完善与天下的道义，而非让人格与道义屈从于知识的炫耀或功利的算计。

二、“儒”的本源：从术士到君子的演变

要理解“君子儒”与“小人儒”的分野，先需要追溯“儒”的本源。这个在后世成为中国文化核心符号的概念，其最初的含义与孔子所倡导的“儒”有着漫长的演变过程，而这种演变本身就蕴含着境界的提升。

“儒”在甲骨文中写作“需”，像人在雨中淋湿之形，本义与祭祀中的礼仪活动相关。《说文解字》释“儒”为“柔也，术士之称”，段玉裁注“术士，谓道术之士”，可见早期的“儒”是指掌握礼仪知识、为贵族举行祭祀、丧葬等仪式的专业人员，类似于现代的礼仪司仪。他们以“相礼”为职业，凭借对礼仪细节的熟悉谋生，这种职业特性决定了他们更注重外在的仪式规范，而非内在的精神追求，这正是“小人儒”的雏形。

到了春秋时期，随着“礼崩乐坏”的社会变革，“儒”的群体开始分化。一部分儒者依然坚守“相礼”的职业传统，将礼仪视为谋生的技艺，甚至为了迎合客户需求而曲解礼仪，如《论语?八佾》中记载的“子贡欲去告朔之饩羊”，反映出部分儒者对礼仪形式的看重过了其精神内涵；另一部分儒者则开始反思礼仪的本质，试图从外在的仪式中提炼出内在的精神原则，孔子便是这一转变的关键人物。

孔子对“儒”的改造是革命性的。他将“儒”从一种职业身份提升为一种精神追求，赋予“儒”以“仁”为核心、以“礼”为规范、以“道”为目标的完整体系。在孔子看来，“礼”不再是单纯的形式，而是“仁”的外在体现，“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”（《论语?八佾》）；“儒”也不再是单纯的礼仪术士，而是“志于道，据于德，依于仁，游于艺”（《论语?述而》）的君子。这种改造，让“儒”从“术士之称”升华为“君子之道”，完成了从“小人儒”向“君子儒”的质变。

孔子对“儒”的定义，在《论语》中有多处体现：“君子义以为质，礼以行之，孙以出之，信以成之”（《卫灵公》），强调儒者应以道义为根本；“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也”（《里仁》），指出儒者应越物质追求，专注于道的实现；“君子务本，本立而道生”（《学而》），表明儒者的根本在于内心的道德修养。这些论述共同构成了“君子儒”的核心内涵——以道为志，以德为据，以仁为依，以艺为游，将知识、技艺、道德、理想融为一体。

从“术士之儒”到“君子之儒”的演变，本质上是从“技”到“道”的升华，从“谋生”到“谋道”的提升。孔子告诫子夏“为君子儒，毋为小人儒”，正是希望他成为这种演变的推动者，而非停滞者。

三、君子儒的核心特质：道、德、仁、艺的统一

“君子儒”并非一个抽象的概念，而是有着具体的特质表现。孔子在《论语》中通过对君子的大量论述，为我们勾勒出君子儒的精神画像，这些特质共同构成了一个完整的人格境界，与小人儒形成鲜明对比。

以道为志，心怀天下：君子儒的要特质是“志于道”，将追求天下大道作为人生的终极目标。这里的“道”是指社会的理想状态，即“天下有道，丘不与易也”（《论语?微子》）中孔子所致力于改变的“道”。君子儒无论身处顺境还是逆境，都不会放弃对道的追求，“士不可以不弘毅，任重而道远”（《论语?泰伯》），这种担当精神让他们越个人私利，心怀天下苍生。如孔子周游列国，“斥乎齐，逐乎宋、卫，困于陈、蔡之间”（《史记?孔子世家》），却始终“知其不可而为之”，正是君子儒“志于道”的生动写照。

以德为据，修身为本：君子儒注重内在的道德修养，将“德”作为立身行事的依据。这里的“德”不是抽象的道德教条，而是具体的行为规范，如“温、良、恭、俭、让”（《论语?学而》），“恭、宽、信、敏、惠”（《论语?阳货》）。他们通过“克己复礼”（《论语?颜渊》）不断提升自我，达到“仁”的境界。君子儒的修身不是为了独善其身，而是为了“为政以德”（《论语?为政》），通过自身的道德影响力推动社会的进步，正如《大学》所言“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”。

以仁为依，爱人推己：“仁”是君子儒的核心精神，表现为“爱人”的情感与“推己及人”的行为。孔子将“仁”概括为“己欲立而立人，己欲达而达人”（《论语?雍也》）和“己所不欲，勿施于人”（《论语?颜渊》），这既是一种道德准则，也是一种人生态度。君子儒在人际交往中践行“仁”，在政治实践中推行“仁政”，如子产“其养民也惠，其使民也义”（《论语?公冶长》），被孔子称为“惠人”，正是君子儒“以仁为依”的典范。

以艺为游，通权达变：君子儒并非迂腐的道德教条主义者，而是“游于艺”的通达之士。这里的“艺”指“六艺”（礼、乐、射、御、书、数），代表着全面的知识与技能。君子儒掌握这些技能，不是为了炫耀，而是为了更好地践行道与仁，在具体情境中做到通权达变。如孔子在卫国时，“子见南子”（《论语?雍也》），虽遭子路质疑，却坚持认为在特定情境下应采取灵活的交往方式，这种“无可无不可”（《论语?微子》）的态度，体现了君子儒对“艺”的灵活运用。

君子儒的这四种特质，共同构成了一个完整的人格境界：以道为方向，以德为根基，以仁为灵魂，以艺为工具，四者相辅相成，缺一不可。这种境界越了单纯的知识或技能，达到了知、情、意、行的统一。

四、小人儒的典型表现：技艺化与功利化的陷阱

与君子儒相对，小人儒的境界局限主要体现在对“儒”的技艺化与功利化理解上。他们将儒者的身份降格为一种知识技能或谋生手段，失去了对道与仁的追求，这种局限在古今儒者中都有鲜明的表现。

技艺化的泥沼：小人儒将儒家的知识与礼仪视为纯粹的技艺，如同工匠对待工具一般，只注重其操作的熟练程度，而不探究其背后的精神内涵。他们可以对《诗经》《尚书》倒背如流，却不能理解其中的“温柔敦厚”“疏通知远”；可以将礼仪的每个动作做得精准无误，却体会不到“礼之用，和为贵”（《论语?学而》）的深刻含义。如《论语?先进》中记载的“子路、曾皙、冉有、公西华侍坐”，公西华说“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉”，虽然谦逊，却将志向局限于“小相”的技艺层面，反映出小人儒的技艺化倾向。

技艺化的极致是“皓穷经”却“不知义”。汉代的一些经学家，为了注释一个字可以写出数万言的文章，却对经书中的大义视而不见；清代的某些考据学者，将毕生精力用于校勘古籍的字句差异，却缺乏对社会现实的关怀。他们就像子夏可能陷入的困境那样，在“文学”的细节中迷失，忘记了儒家“经世致用”的根本宗旨。

功利化的迷障：小人儒将儒家的知识作为追求功名利禄的敲门砖，“学”是为了“仕”，“仕”是为了“禄”，整个过程都围绕着个人利益展开。他们在朝堂上高谈仁义道德，背地里却牟取私利；在着述中标榜圣贤之道，实际上却为了迎合当权者的喜好而曲意逢迎。如《论语?阳货》中记载的“乡原，德之贼也”，那些看似符合儒家标准的“好好先生”，实则是为了获得乡邻的赞誉而放弃原则，是典型的功利化小人儒。

功利化的另一种表现是“达则骄纵，穷则怨怼”。当仕途顺利时，小人儒会将功劳归于自己的“学问”，变得骄傲自满，忘记了“为政以德”的告诫；当遭遇挫折时，他们会抱怨“时运不济”“天道不公”，动摇对儒家之道的信仰。他们不像君子儒那样“贫而乐，富而好礼”（《论语?学而》），而是被外在的境遇所左右，失去了内心的平衡与坚守。

境界的狭隘性：无论是技艺化还是功利化，本质上都是境界的狭隘性——小人儒的视野局限于个人的知识领域或利益范围，无法达到君子儒“胸怀天下”的广阔境界。他们就像井底之蛙，将自己所掌握的那部分儒家知识视为整个天空，却不知道儒家之道原本是“致广大而尽精微，极高明而道中庸”（《中庸》）的广阔天地。

孔子对子夏的告诫，正是要让他警惕这些陷阱。他希望子夏明白，儒家的知识与技能如同舟楫，其价值在于载着人渡过江河（达到道与仁），而不是让人在舟楫的雕刻工艺中流连忘返，更不是让人将舟楫据为己有以换取财富。

五、子夏的“仕而优则学”：被误读的儒者路径

子夏所说的“仕而优则学，学而优则仕”（《论语?子张》），是儒家思想中被误解最多的语句之一。这句看似简单的话，既反映了子夏对儒者路径的理解，也暗藏着滑向小人儒的风险，其真实含义需要结合上下文与子夏的思想倾向重新解读。

“优”在古文中有“有余”“闲暇”之意，“仕而优则学”是说在做官之余有闲暇时间，就应该学习；“学而优则仕”是说在学习之余有多余精力，就可以去做官。这句话的本意是强调“学”与“仕”的相互促进：做官需要不断学习以提升能力，学习的最终目的是为了更好地做官（践行儒家之道）。这种理解符合孔子“学而时习之”“学以致用”的思想，也体现了儒者“内圣外王”的理想。

但在后世的流传中，这句话逐渐被误读为“学习成绩优秀就可以去做官”，将“优”理解为“优秀”而非“有余”，这种误读恰恰迎合了小人儒的功利化心态。于是，“学”变成了“仕”的手段，“仕”变成了“学”的目的，整个儒者路径被简化为“读书-考试-做官”的功利链条，儒家的“道”与“仁”被抛诸脑后，只剩下“禄”的追求。

子夏本人或许并未完全陷入这种误读，但他的表述确实存在模糊之处。与孔子“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也”（《论语?里仁》）的坚定相比，子夏的“仕而优则学，学而优则仕”更容易让人联想到“学”与“仕”的工具性关系。尤其是在战国时期“士无常君，国无定臣”的社会背景下，士人的流动性增强，对功名利禄的追求也更加迫切，子夏的这句话很容易被后人利用为功利化的借口。

从子夏的后续经历来看，他其实在一定程度上践行了“学”与“仕”的平衡。他在西河讲学，培养了大量人才，其中不少人成为魏国的官员，如田子方、段干木等，这些弟子在魏国推行的政策中体现了儒家的影响。这说明子夏的“学而优则仕”，并非单纯追求个人的仕途，而是希望通过培养弟子来实现儒家的政治理想。但与孔子“知其不可而为之”的直接担当相比，子夏的路径确实更间接、更侧重知识的传播，这也让他离“君子儒”的境界有了一丝距离。