笔趣阁

第623章 私人的会所（第1页）

接下来的三天，柳倩把自己关在宾馆房间里，反复研究宋清河的资料，复盘访谈的每一个细节。她需要为下一步做准备——获得宋清河的信任，进入他的核心圈子。

第四天，她收到了宋清河助理来的邮件，邀请她参加一个“小范围的学术沙龙”，地点在宋清河位于西山的一处私人会所，时间定在周六晚上。邮件措辞亲切，称宋院士很欣赏她的见解，希望她能“丰富沙龙的讨论”。

这是一个重要的信号。如果只是礼貌性的后续联络，通常会安排第二次访谈，或者邀请参加公开讲座。但“私人沙龙”、“小范围”，意味着宋清河对她产生了兴趣，想进一步观察和评估。

柳倩将邮件转给周明，附上自己的分析。很快，周明打来加密电话。

“这是好迹象，说明你的表现得到了他的认可。但私人沙龙风险更高，参与者都是宋清河信任的人，他们会观察你，试探你，甚至可能设下圈套。你要做好心理准备。”

“我需要知道参与者名单，以及他们各自的背景、立场、与宋清河的关系。”柳倩说。

“名单已经到你的加密邮箱。但记住，不要表现出事先知道的样子。另外，有一个人你要特别注意——李维，四十五岁，神经科技公司‘智脑前沿’的创始人，宋清河的长期合作者，也是‘普罗米修斯计划’的主要资金提供方之一。他非常精明，也极其多疑。”

柳倩打开邮箱，看到名单和详细介绍。除了李维，还有三位：一位是某顶尖大学的心理学教授，公开身份是脑科学研究专家，实则是宋清河在学术界的代言人；一位是退休的政府官员，曾主管科技项目审批，为宋清河的研究提供政策便利；还有一位是资深媒体人，负责舆论引导和形象塑造。

四个人，分别代表资本、学术、政治和舆论，构成了宋清河的保护网。

“这次沙龙的公开主题是‘神经科技的伦理边界与社会共识’，但根据我们的情报，他们真正的议题是评估青龙山事件后的风险，讨论下一步策略。你可能会听到一些敏感信息，但记住，你的要任务是建立信任，不是收集证据。不要记录，不要追问，自然参与讨论即可。”

“如果他们提到青龙山，我该怎么回应？”

“表示遗憾，但不要过度谴责。可以提及‘科学探索中的悲剧’，‘监管缺失的教训’，重点是‘如何避免类似事件再次生，又不阻碍科技进步’。这个立场比较中性，容易被接受。”

挂断电话，柳倩感到一阵反胃。她要扮演的角色，是在罪恶的边缘小心行走，既要接近黑暗，又不能被吞噬。这种平衡太难了。

周六傍晚，一辆黑色轿车来接柳倩。司机沉默寡言，确认身份后便不再说话。车向西山驶去，穿过市区，进入山区，最后停在一处隐蔽的庭院前。白墙灰瓦，中式设计，看起来低调雅致，但柳倩注意到围墙上的监控摄像头和高大的感应门——这里的安全级别很高。

一位身着旗袍的中年女性在门口迎接，笑容得体：“柳记者，欢迎。宋院士和其他客人已经到了，请随我来。”

庭院内部比外面看起来更大，有假山流水，竹林小径，充满禅意。主建筑是一栋二层小楼，灯火通明。走进客厅，柳倩看到宋清河正与另外四人围坐在茶海旁，谈笑风生。

“柳记者来了，欢迎欢迎。”宋清河起身，亲切地招呼，“来，我介绍一下，这位是李维，智脑前沿的创始人，我们神经科技产业的领军人物。”

李维大约四十五岁，穿着定制西装，身材保持得很好，眼神锐利，握手时很有力。“柳记者，久仰。你那篇关于神经科技伦理的文章，我拜读过，很有见地，尤其是对商业资本介入风险的警示，一针见血。”

这话听起来是赞扬，但柳倩听出了试探——李维在观察她对资本的态度。

“李总过奖了，我只是站在旁观者的角度，提出一些担忧。真正的实践者和创新者，面对的具体困境和权衡，是我们局外人难以想象的。”柳倩微笑回应，既承认了对方的地位，又留下了讨论空间。

宋清河继续介绍其他人。心理学教授赵明诚，儒雅温和；前官员刘建国，沉稳持重；媒体人孙俪，干练精明。每个人都对柳倩表现出适度的好奇和友善，但柳倩能感觉到那种无形的审视——她在被评估，被分析，被归类。

大家重新落座，茶艺师静默地斟茶。宋清河切入正题：“今天请大家来，是想在宽松的环境中，深入探讨一些在公开场合不便讨论的问题。柳记者是媒体人，但也是思想者，她的加入能给我们带来外部视角。希望大家畅所欲言，今天这里说的，不出此门。”

气氛变得正式起来。李维先开口：“青龙山的事情，虽然已经告一段落，但余波未平。国际舆论对我们很不利，国内也有些杂音。宋院士，您的公开表态很及时，但我觉得还不够。我们需要更主动的叙事，把这件事定性为‘个别科研人员的违规操作’，与主流科研界切割。”

赵明诚教授点头：“我同意。我在学术圈听到一些声音，有些年轻研究者开始对神经科学的前景产生疑虑，这不利于长远展。我们需要一些正面的案例，展示神经科技的积极应用，冲淡负面影响。”

刘建国缓缓道：“政策层面，我已经和几位老同事沟通过，短期内不会收紧对神经科技项目的审批，但监管肯定会加强。关键是，我们不能让青龙山成为否定整个领域的借口。宋院士，您需要继续在公开场合声，强调伦理自律与科技创新的平衡。”

孙俪补充：“媒体这边，我正在准备一组深度报道，采访几位通过神经科技重获新生的患者，比如因脑机接口重新站起来的瘫痪者，因神经调控缓解抑郁的患者。用真实的故事打动公众，转移焦点。”

柳倩静静听着，内心震惊。这些人不是在反思罪行，而是在讨论如何公关，如何控制叙事，如何将一场涉及儿童死亡的恶性事件轻描淡写为“个别违规”。更可怕的是，他们做得如此自然，如此理所当然，仿佛那些孩子的生命只是前进路上微不足道的代价。

宋清河沉吟片刻，看向柳倩：“柳记者，作为媒体人，你怎么看？公众的情绪，应该如何引导？”

所有人的目光集中到她身上。柳倩知道，这是第一次真正的考验。她不能表现得太激进，否则会被排斥；也不能太附和，否则显得缺乏立场。

“从传播角度，正面案例确实有效，能够建立情感连接。”柳倩选择了一个中性的开头，“但青龙山事件触及了公众最敏感的神经——儿童、未经同意的实验、死亡。仅仅对冲可能不够，可能需要某种形式的‘反思’姿态。”

“反思？”李维挑眉，“具体指什么？”

“比如，由权威机构或专家团体布一份《神经科技伦理准则》的升级版，公开承认现有监管的不足，承诺加强保护受试者，特别是未成年人。又比如，设立一个独立的监督委员会，吸纳公众代表参与。这种姿态，既能回应批评，又能展现责任感，还能掌握伦理话语的定义权。”柳倩说。

这是周明团队事先准备的策略之一——提出看似进步、实则可控的改革建议，以获取信任。

宋清河眼中闪过一丝赞许：“很专业的建议。孙俪，你觉得呢？”

孙俪思考片刻：“可行。我们可以策划一组报道，跟踪伦理准则的修订过程，展示科学界的自律。关键是要让公众感觉到，科学界在认真对待问题，而不是逃避或掩饰。”

讨论继续，话题从青龙山事件转向更广泛的神经科技伦理。柳倩谨慎言，既有对科技潜力的认可，也有对风险的担忧，但始终保持在“建设性批评”的范畴。她引用国际案例，比较不同国家的监管模式，展现了自己的专业素养。

李维对她的态度明显缓和了一些。茶歇时，他主动走过来：“柳记者对国际动态的了解很深入，平时关注哪些机构的研究？”

“主要是国际脑科学计划、欧盟的人脑计划，还有mIt、斯坦福这些顶尖高校的前沿进展。不过我觉得，真正决定技术走向的，往往是产业界的应用尝试。李总公司的侵入式脑机接口，听说在医疗领域有突破性进展？”柳倩顺势将话题引向对方。

李维果然来了兴趣，介绍了公司的最新成果——一种新型柔性电极，可以减少植入损伤，提高信号稳定性。他谈得深入，有些内容已经涉及商业机密，但似乎并不避讳柳倩。

“柳记者如果有兴趣，可以来我们公司参观，看看实际的应用场景。实验室里的数据和病床上的笑容，是两回事。”李维递过名片。

“非常荣幸，我一定找时间拜访。”柳倩接过名片，知道这又是一个进展。

沙龙的后续转向了更技术性的讨论。柳倩大部分时间在倾听，偶尔提问。她注意到，宋清河虽然主导讨论，但非常重视李维的意见，尤其是在商业化和资金方面。赵明诚教授则提供学术支持，刘建国暗示政策空间，孙俪负责舆论铺垫。这个圈子运作流畅，各司其职。

晚上十点，沙龙结束。宋清河亲自送柳倩到门口：“柳记者，今天辛苦了。你的见解让我们很受启，希望以后有更多这样的交流。”

“是我受益匪浅，宋院士。能接触到这样深度的思考，是我的荣幸。”柳倩得体地回应。